Ухвала суду № 98464368, 21.07.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2859/21

Провадження № 2/539/980/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.

при секретарі судового засідання – Ковтун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Крон» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства фірма «Крон» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за вимушений прогул.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Даценку В.М.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Даценко В.М., мотивуючи тим, що під його головуванням 23.07.2018 була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Крон» ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП. Предметом дослідження у цій справі були обставини прийняття на роботу ОСОБА_1 без укладення трудового договору. Ці ж обставини є предметом дослідження в межах справи № 539/2859/21. Вважає що його позиція висловлена по суті пред`явленого позову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Крон» ОСОБА_2 за ч.3 ст.41 КУпАП може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід, суд вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в учасників справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Даценка Василя Миколайовича про самовідвід – задовольнити.

Цивільну справу № 539/2859/21 (провадження 2/539/980/2021) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Крон» про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за вимушений прогул - передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко