Ухвала суду № 98461476, 21.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/22534/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Плюс" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Плюс" задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 12.09.2019: №1279102/41729783 про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної від 21.04.2019 №3; №1279103/41729783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.05.2019 №1; №1279104/41729783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №2; №1279105/41729783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.05.2019 №3; №1279106/41729783 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 №4.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Плюс", податкові накладні від 21.04.2019 №3, від 04.05.2019 №1, від 11.05.2019 №2, від 11.05.2019 №3, від 15.05.2019 №4 датами їх фактичного надходження до Державної податкової служби України.

Стягнуто з Головного управління ДПС у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Плюс" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково зазначено іншу дату розглядуваної у справі податкової накладеної. Відповідно, представником відповідача подано заяву про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншої дати податкової накладної №3 в третьому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020 є свідченням допущеної судом описки, то суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в третьому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2020, зазначивши замість « 11.05.2019» вірну дату податкової накладної №3 - « 13.05.2019».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак