Ухвала суду № 98461346, 20.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Київ № 640/33304/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Голови спеціалізованої нейроофтальмологічної медіко-соціальної експертної комісії Київського міського центру медикосоціальної експертизи Григорів Оксани Богданівни

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови спеціалізованої нейроофтальмологічної медико-соціальної експертної комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи Григорів Оксани Богданівни, в якому просить зобов`язати голову МСЕК, ОСОБА_2 в первинній довідці №0981820 від 17.12.2018 року закреслити слово військової та написати служби в поліції та виправленому вірити та завірити мокрою печаткою комісії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 року залишено позовну заяву без руху, оскільки, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду; позовні вимоги не відповідають приписам процесуального законодавства.

23.02.2021 року ОСОБА_1 через Канцелярію суду подано:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

- позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

Ознайомившись із вищезазначеними заявами суд зазначає наступне.

Однією з причин залишення позовної заяви без руху є невідповідність позовних вимог позивача приписам процесуального законодавства, а саме, позивачем заявлено позовну вимогу лише зобов`язального характеру, в той час як, вимогу про визнання протиправними дій або бездіяльності позовна заява не містить.

Разом з тим, як вже зазначено вище, позивачем на усунення недоліків позовної заяви крім іншого, подано позовну заяву з уточненими позовними вимогами, в якій позовні вимоги викладені наступним чином: «в довідці №0981820 від 17.12.2018 виданій в спеціалізованій нейроофтольмологічній медико-соціальній експертній комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи виправити помилку, а саме закреслити слово військової та написати служби в поліції, виправленому вірити та завірити мокрою печаткою».

Отже, викладені в уточненій позовній заяві вимоги, також не відповідають вимогами процесуального законодавства, тому, що не містять зобов`язального характеру та не містять вимог про визнання протиправними дій або бездіяльності, крім того, в позовній вимозі не конкретизовано до кого саме її заявлено.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна