Ухвала суду № 98461190, 20.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 року м. Київ № 640/16010/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомВиконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)до1) Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., 2) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,- У СТ А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - позивач) з позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. (далі по тексту - відповідач-1), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач-2), в якому просить суд:

- поновити строк звернення до суду з цією позовною заявою;

- прийняти позовну заяву до свого провадження;

-відстрочити Київській міській державній адміністрації сплату судового збору в сумі 6 810 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі;

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.04.2021ВП № 63684646 протиправними та незаконними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 14.04.2021 ВП 63684646 у розмірі 10200 грн.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63684646.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у задоволенні клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити повторно без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з позовної заяви, сторони, зокрема, відповідачами вказано - Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є., Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У той же час, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.04.2021ВП № 63684646 протиправними та незаконними.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін у даній адміністративній справі, зазначивши належного відповідача та уточнити позовні вимоги, враховуючи викладені правові висновки в даній справі та надати примірники позовної заяви для суду та для учасників справи.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наданих позивачем матеріалів неможливо встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови державного виконавця.

У зв`язку із цим, для встановлення дотримання позивачем строку звернення до адміністративного позивачем має бути надано суму оскаржувану постанову та докази щодо дати отримання постанови про накладення штрафу від 14.04.2021 ВП №63684646.

Крім того, згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови від 14.04.2021 ВП №63684646;

- уточнених позовних вимог в частині складу учасників справи;

- власне письмове підтвердження про відсутність аналогічних спорів

Так, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - повторно без руху.

2. Продовжити виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов