Ухвала суду № 98460718, 19.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 липня 2021 року справа № 580/1363/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень — Головного управління Національної поліції в Черкаській області на виконання рішення суду у справі №580/1363/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/1363/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного суду від 23.05.2019 у справа № 580/1363/19, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання актів форми НТ* та Н-5*, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті № 25 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 23.11.2018 (Форма НТ*). Визнано протиправним та скасувано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. від 23.11.2018 (Форма Н-5*) та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , 24 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі сполучення смт. Чорнобай - с. Малі Канівці, біля будівлі № 2 по вул. Леніна з врахуванням додаткових суттєвих обставин події.

В подальшому Черкаським окружним адміністративним судом 25.05.2021 видано виконавчий лист, який було пред`явлено 01.06.2021 для примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) від 03.06.2021 відкрито виконавче провадження №65649959.

Відповідач листом № 935/31/02-2021 від 14.06.2021 повідомив державного виконавця про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року (справа № 580/1363/19) Комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області, було проведено повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 24.02.2016 за результатами якого складено акти за формою Н-5* та НТ* від 18.05.2020, під час складання яких Комісія знову дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався із майором поліції ОСОБА_1 24.02.2016 року вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та просив закінчити виконавче провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження» в зв`язку із повним фактичним виконанням”.

08.07.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті № 13 про нещасний випадок невиробничого характеру, який стався із ОСОБА_1 24.02.2016, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 18.05.2020 (Форма НТ*);

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався із ОСОБА_1 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв. від 18.05.2020 (Форма Н-5*).

В обґрунтування заяви зазначено, що висновок, викладений за результатами повторного розслідування, в актах за формою Н-5* та НТ* від 18.05.2020 про те, що нещасний випадок, який трапився із позивачем стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків є неналежним виконанням відповідачем судового рішення з урахуванням його висновків. Вказано, що обставини нещасного випадку були предметом судового розгляду та дослідження у справах №823/815/18 та №580/1363/19 рішення по яким набрали законної сили, внаслідок чого суди дійшли до обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача та те, що нещасний випадку, який стався із майором поліції ОСОБА_1 вважається таким, що стався в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків, що зобов`язувало відповідача провести повторне розслідування нещасного та скласти відповідні акти з урахуванням висновків суду. Обставин, які б свідчили про те, що вищевказаний нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків не встановлені.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд зазначає, що резолютивною частиною рішення суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19 встановлено обов`язок відповідача провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем з врахуванням додаткових суттєвих обставин події. Обов`язку відповідача щодо складання актів за формою Н-5* та Н-1* та визнання нещасного випадку, який стався із майором поліції ОСОБА_1 24.02.2016 року таким, що стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків резолютивною частиною рішення суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19 не встановлено.

З листа Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.06.2021 №935/31/02-2021 вбачається, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19 Комісією Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 24.02.2016 за результатами якого складено акти за формою Н-5* та НТ* від 18.05.2020, під час складання яких Комісія знову дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався із майором поліції ОСОБА_1 24.02.2016 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Отже, відповідачем проведено повторне розслідування нещасного випадку, який стався із позивачем 24.02.2016, що свідчить про виконання рішення Черкаського окружного суду від 23.05.2019 у справа № 580/1363/19 в повному обсязі.

Суд зазначає, що у випадку незгоди позивача з характером виконання відповідачем судового рішення, дана обставина не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання ним правового механізму, встановленого статтею 383 КАС України.

Крім того, прохальна частина поданої позивачем заяви свідчить про виникнення нових правовідносини щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті № 13 про нещасний випадок невиробничого характеру, який стався із ОСОБА_1 24.02.2016, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 18.05.2020 (Форма НТ*) та визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався із ОСОБА_1 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв. від 18.05.2020 (Форма Н-5*).

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень — Головного управління Національної поліції в Черкаській області на виконання рішення суду у справі №580/1363/19 відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Кульчицький