Рішення № 98460323, 20.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р. Справа № 520/9167/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 487 від 04.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області винести рішення яким призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 24.01.2020 року, зарахувавши період роботи з 01.12.1984 по 26.04.1985 рр., з 26.04.1985 по 07.06.1985 рр., з 13.06.1985 по 04.07.1987 рр., з 14.08.1987 по 30.11.1998 рр. до Списку № 1 в подвійному розмірі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюване рішення № 487 від 04.02.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено копією довідки від 21.07.2021 року № 6329006926. Адреса реєстрації позивач як ВПО: АДРЕСА_1 .

24.01.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Разом із заявами позивач надавав копії наступних документів: трудову книжку, довідки.

Проте, рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №487 від 04.02.2020 року відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (а.с. 14).

В обґрунтування відмови в рішенні зазначено, що відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 на день звернення склав 26 років 5 місяців 14 днів.

Відповідно до ч.1 - 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

В рішенні також зазначено, що територія Донецької області є тимчасово окупованою. На підставі зазначено, подані ОСОБА_1 документи: довідки №50, №50а від 15.10.2019, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії б/н від 15.10.2019, видані ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", розгляду пенсійним органом при вирішенні питання призначення пенсії не підлягають. У зв`язку з чим позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1), оскільки в нього відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

У відзиві на позов представник пенсійного органу також зазначив, що в матеріалах пенсійної справи відсутні докази підтвердження проведення атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач. Також додатково наголошував на відсутності підстав для зарахування відомостей, визначених у вищезазначених довідках, наданих позивачем разом із заявою 24.01.2020 року про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1, оскільки довідки видані ПАТ "Шахтоуправління "Донбас". Отже у позивача відсутні пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, суду необхідно встановити наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи позивача (з 01.12.1984 по 26.04.1985 рр., з 26.04.1985 по 07.06.1985 рр., з 13.06.1985 по 04.07.1987 рр., з 14.08.1987 по 30.11.1998 рр.), чи має він достатньо такого стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а також чи слід зараховувати періоди роботи по Списку №1 в подвійному розмірі.

Відповідно до пп.1 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди, та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Статтею 62 Закону № Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.12.1984 року, з 01.12.1984 року до 26.04.1985 року позивача прийнято учнем слюсаря дежурного та по ремонту обладнання на ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" (наказ №1921к від 06.12.1984).

З 26.04.1985 року до 07.06.1985 року позивач (за переводом) був учнем електрослюсаря с повним підземним робочим днем в шахті (наказ 557к від 25.04.1985).

З 13.06.1985 року по 30.06.1987 року позивач також проходив дійсну військову службу (військовий квиток НОМЕР_2 ).

14.07.1985 року позивач закінчив навчання в профтехучилищі та отримав кваліфікацію електрослюсаря підземного 4 розряду. що підтверджено копією диплому № НОМЕР_3 (а.с. 12).

З 14.08.1987 року до 27.04.1991 року позивач займав посаду електрослюсаря підземного 3 розряду електромеханічної служби з повним робочим днем в шахті (наказ №1351к від 20.08.1987).

З 27.04.1991 року по 30.11.1998 року позивач перебував на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ №306к від 26.04.1991).

Наказом №190к від 30.11.1998 року позивача звільнено з займаної посади (а.с. 9 - 11).

Згідно довідок № 50 та 50а, виданих ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" 15.10.2019 року, позивач працював повний робочий день в ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" за вказані вище періоди, зазначені в трудовій книжці (а.с. 15).

Довідкою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" №967 від 15.10.2019 року також підтверджено про нарахування та виплату позивачу заробітної плати у період з 1991 року по 1994 року та нарахування на всі виплати страхових внесків до ПФУ. Довідку видано на підстав особових рахунків (а.с. 17).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Суд зауважує, що посада електрослюсаря (слюсаря), в т.ч. з повним робочим днем під землею, віднесена до Списків № 1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, відповідно до яких правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Враховуючи Списки, які діяли на момент роботи позивача у 1984 - 1998 року, дані трудової книжки та довідок, до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, слід зарахувати наступні періоди: з 01.12.1984 року до 26.04.1985 року, з 26.04.1985 року до 07.06.1985 року, з 14.08.1987 року до 27.04.1991 року, а також з 27.04.1991 року по 30.11.1998 року.

Відтак, пенсійним органом протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача вказані періоди роботи. Належних підстав для такого незарахування до пільгового стажу позивача за Списком№1 не зазначено та судовим розглядом не встановлено.

Позивач разом із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач надав до пенсійного органу копії трудової книжки та довідок №50, №50а від 15.10.2019, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії б/н від 15.10.2019, виданих ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" (код ЄДРПОУ 00174668, адреса: 83059, м. Донецьк) (а.с. 15 - 17).

У спірному рішенні та у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що вказані довідки розгляду пенсійним органом при вирішенні питання призначення пенсії не підлягають, оскільки видані підприємством у 2019 році, яке знаходиться в місті Донецьк. Тобто підприємство знаходиться на не підконтрольній українській владі території.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. N 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасового не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Донецьк, віднесено до населеного пункту, на території якого державна влада не здійснює свої повноваження.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 02 жовтня 2018 року (справа № 569/14531/16-а) проаналізував положення статті 19 Конституції України, статей 3, 4, 9, 17, 18 Закону № 1207-VІІ, у розрізі міжнародних принципів закладених у документі "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" в якому у 1971 році Міжнародний суд Організацій Об`єднаних Націй (далі - ООН) зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів", у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), "Кіпр проти Туреччини" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) згідно з якими: "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать".

Верховний Суд зазначив, що у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що можливо застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на тимчасово не контрольованій владою території України, як доказів, оскільки неприйняття їх призведе до порушень і обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Таким чином, суд не погоджується з висновком відповідача щодо неможливості врахувати вказані вище довідки, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, з огляду на те, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії.

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України “Про пенсійне забезпечення” та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

В той час, зазначений вище спірний стаж роботи позивача за Списом №1 підтверджено копією трудової книжки.

Щодо непроведення атестації робочих місць, на чому у відзиві на позов наголошує відповідач, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові 19 лютого 2020 року по справі № 520/15025/16-а (Провадження №11-1207апп19) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці та дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд врахував таку позицію Великої Палати Верховного Суду відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо врахування спеціального стажу під час проходження служби в лавах Радянської Армії, суд зазначає наступне.

Як підтверджено, в період з 13.06.1985 року по 30.06.1987 року позивач проходив дійсну військову службу (військовий квиток НОМЕР_2 ).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`ям і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаних із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, також підлягає зарахуванню період проходження військової служби з 13.06.1985 року по 30.06.1987 року, оскільки на момент призову позивач займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 05 грудня 2019 року у справі №513/1195/16-а, від 09 липня 2020 року по справі №308/13118/16-а, яка враховується судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Щодо вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу по Списку №1 спірних періодів у подвійному розмірі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, позивач має право на зарахування за кожний повний рік стажу роботи за Списком №1, який зараховано в судовому порядку по даній справі, по одному року. Тобто, кожен повний рік роботи застрахованого стажу підлягає зарахуванню в подвійному розмірі.

Зважаючи, що позивачу виповнилося 50 років та його стаж на роботах за Списком №1 складає більше 10 років, він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 50 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В спірному рішенні зазначено, що за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернувся 24.01.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п. 1.6, 1.7 якого, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Отже, в даному випадку, за статтею 45 Закону пенсія за віком повинна бути призначена позивачу з 24.01.2020 року, тобто з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Питання щодо судових витрат зі сплати судового збору вирішується відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №487 від 04.02.2020 року, яким відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах за Списком 1 періоди роботи з 01.12.1984 року до 26.04.1985 року, з 26.04.1985 року до 07.06.1985 року, з 14.08.1987 року до 27.04.1991 року, а також з 27.04.1991 року по 30.11.1998 року, та період служби в лавах Радянської Армії з 13.06.1985 року по 30.06.1987 року, у подвійному розмірі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 24.01.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.