Рішення № 98460248, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2021 року № 320/9699/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Солом`янська, буд. 13, м. Київ, 03680, 34620942) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 34979237,

UA348201720313251002201015567, МФО 820172, ДКСУ в м. Києві) витрати, пов`язані з його підготовкою та утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського” у період з 01.08.2019 по 29.04.2020 у сумі 167 140 грн. 01 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 34620942, UA678201720343170001000005383, МФО 820172, ДКСУ в м. Києві) витрати на сплату судового збору у розмірі 2512 грн 80 к.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року адміністративну справу № 320/9699/20 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматичного розподілу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року справу передано для подальшого розгляду судді Рубан В.В..

Ухвалою суду від 27.04.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач проходив навчання та військову службу в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського” на посаді курсанту з 01.08.2019 року по 29.04.2020 року. Наказом начальника Інституту від 29.04.2020 № 58-ст “Про особовий склад” відповідача звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 163 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого Указом Президента України від 31.07.2015 № 463, та підпунктом “д” пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” через службову невідповідність (витяг з наказу про звільнення зі служби додається). Контракт про проходження військової служби (навчання) укладений з відповідачем, достроково розірваний та відповідач виключений із списків особового складу. Після розриву контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання. ОСОБА_1 ознайомлений з довідкою-розрахунком № 97від 29.04.2020 року, про що свідчить його особистий підпис. Однак на теперішній час добровільне відшкодування витрат на користь позивача не відбувається, внаслідок чого, позивач звернувся із даним позовом до суду щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням з позивача коштів під час проходження ним військової служби (навчання).

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову, у якій визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 у період з 01.08.2019 по 29.04.2020 проходив військову службу (навчання) курсантів в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського”.

З відповідачем укладено контракт про проходження військової служби (навчання) курсантами навчального закладу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 31.07.2019 року.

Наказом начальника Інституту від 29.04.2020 № 58-ст “Про особовий склад” відповідача звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 163 Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженого Указом Президента України від 31.07.2015 № 463, та підпунктом “д” пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” через службову невідповідність.

Остаточний грошовий розрахунок після звільнення зі служби (навчання) в Інституті з відповідачем проведено по 29.04.2020 включно.

Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з підготовкою та утриманням Відповідача в Інституті від 29.04.2020 № 97, фактичні витрати, пов`язані з підготовкою, грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, оплатою комунальних послуг та за спожиті енергоносії, за період з 01.08.2019 по 29.04.2020 становлять 169 741 грн. 01 коп., з якою відповідач ознайомлений 29.04.2020 під особистий підпис.

Відповідно до змісту контракту від 31.07.2019 року контракту про проходження військової служби (навчання) курсантами навального закладу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України останній взяв на себе зобов`язання відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби після закінчення вищого навчального закладу у випадках.

Судом встановлено, що загальна сума витрат на утримання відповідача склала 169741,01 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком № 97 від 29.04.2020 року.

Суд зазначає, що відповідачем добровільно відшкодовано частина суму боргу, а тому залишок суми боргу складає 167 140, 01 грн..

Як встановлено частиною четвертою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина шоста статті 47 КАС України).

Аналогічні за змістом норми містить стаття 189 КАС України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша зазначеної статті); суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята); суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста).

Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому заяву відповідача про визнання позову необхідно прийняти та позов задовольнити.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 189,243-246, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,–

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Солом`янська, буд. 13, м. Київ, 03680, 34620942) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (реквізити для сплати: ЄДРПОУ 34979237, UA348201720313251002201015567, МФО 820172, ДКСУ в м. Києві) витрати, пов`язані з його підготовкою та утриманням в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського” у період з 01.08.2019 по 29.04.2020 у сумі 167 140 (сто шістдесят сім тисяч сто сорок) грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.