Ухвала суду № 984602, 20.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.07р.

Справа № 28/171

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг

про стягнення 125 483,46 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Іванов Р.О. - дов. від 27.07.07р.

Від відповідача: Бєлік І.А дов. № 50 від 20.01.2005

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбассвітло" звернулося з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження від 04.09.2007р. укладену між центром електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" та комунальним підпиємством "Кривбассвітло".

04.08.06р. господарським судом за результатами розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення яким позов задоволено частково та стягнуто з комунального підприємства “Кривбассвітло” (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6, ідентифікаційний код 03341612, р/р2600030150167 в Дзержинському відділенні акціонерно-комерційного банку “Промінвестбанк”. МФО 305330) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії , Центру електрозв’язку № 1 (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196, р/р 2603222 в КФ АППБ “Аваль”, МФО 306748) основний борг 100 665 (сто тисяч шістсот шістдесят п’ять) грн. 00 коп., інфляційних витрат 11 282 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 97 коп., 3% річних 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн. 10 коп., пені 262 (двісті шістдесят дві) грн. 97 коп., державне мито 1158 (одна тисяча сто п’ятдесят вісім) грн. 80 коп., 108 (сто вісім) грн., 97 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, господарський суд про затвердження мирової угоди виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 04.09.07р. наступного змісту:

Ми, центр електрозв’язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”, в особі виконуючого обов’язки начальника ЦЕЗ № 1 ДФ ВАТ „Укртелеком” Стрельченко Станіслав Миколайович, який діє на підставі Положення (надалі „Стягувач”) та комунальне підприємство „Кривбассвітло”, в особі директора Османа Олексія Леонтійовича, який діє на підставі Статуту (надалі – „Боржник”), які є Сторонами виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривий Ріг на примусове виконання наказу № 28/171 виданого 15.09.2006р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з комунального підприємства „Кривбассвітло” на користь ЦЕЗ № 1 ДФ ВАТ „Укртелеком” заборгованості в сумі 117 148,81 грн., домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість за надані послуги зв’язку перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 117 148,81 грн. (сто сімнадцять тисяч сто сорок вісім грн. 81 коп.).

2. Боржник гарантує, що сума заборгованості буде виплачуватись згідно графіка погашення заборгованості.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди, при умові виконання Боржником графіка погашення заборгованості, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх, заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арештів належних Боржникові розрахункових рахунків в банківських установах.

5. Стягувач і Боржник домовились, що будь-які витрати, пов’язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

За Стягувача: За Боржника:

В.о. начальника ЦЕЗ № 1 Директор

ДФ ВАТ „Укртелеком” КП „Кривбассвітло”

______ _______

С.М. Стрельченко О.Л. Осман

Суддя

Г.В. Манько