Ухвала суду № 98460128, 21.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 липня 2021 року Справа № 480/3379/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 91178,57 грн та пені у розмірі 18,24 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.06.2021 ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 07.07.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 07.07.2021.

У підготовчому судовому засіданні 07.07.2021 оголошено перерву до 21.07.2021 для надання додаткових доказів та пояснень по справі.

12.07.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій останній просить стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 185420,74 грн за 2 робочих місця, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю і не зайнятих особами з інвалідністю.

12.07.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення, у зв`язку з перебуванням особи, яка здійснює представництво у даній справі у щорічній основній відпустці.

19.07.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення відповіді на відзив позивачу, у зв`язку з тим, що фактично у відповіді на відзив представник позивача збільшила позовні вимоги, проте, заяви про збільшення позовних вимог, яка б відповідала вимогам КАС України, а також доказів сплати судового збору з урахуванням збільшення позовних вимог позивачем не подано.

У підготовче судове засідання 21.07.2021 сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.97,98).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Щодо клопотання відповідача про повернення відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 167 КАС України. Суд зауважує, що серед таких вимог є, зокрема подання окремої письмової заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог та визначений перелік документів, що додаються до заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову: майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн за вимогу майнового характеру.

Заява про збільшення позовних вимог містить також вимогу немайнового характеру, оскільки позивачем збільшено розмір адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі, за яку позивач доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, що не перешкоджає позивачу повторно подати таку заяву після сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 47, 148, 167, 205, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "02" вересня 2021 р. о 15:30 год.

3. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Перше травня" - задовольнити.

Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про збільшення позовних вимог, викладену у відповіді на відзив, повернути позивачу без розгляду.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька