
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
21 липня 2021 року Справа № 480/3526/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області сформувати та надати ОСОБА_1 подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4810,42 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 02.12.2020 № 0012572. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
14.07.2021 р. представник позивача подав до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, а саме правової допомоги у розмірі 1000 грн. Заява мотивована тим, що 07.07.2021 після закінчення судового розгляду даної справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, між позивачем та представником позивача підписано акт наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.02.2021 № б/н, в якому зазначається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом в інтересах позивача у справі № 480/3526/21.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
У своїй заяві представник позивача просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Суд зазначає, що рішенням суду від 25.05.2021 вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1 , а також вирішено питання судових витрат, а саме: відмовлено у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 908 грн.
Отже, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 98460061, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/3526/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: