Ухвала суду № 98459892, 21.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4223/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Семенівської селищної ради про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Семенівського навчально-виховного комплексу №1 імені М.М.Хорунжого Семенівської селищної ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Семенівського навчально-виховного комплексу №1 імені М.М.Хорунжого Семенівської селищної ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження селищного голови Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області від 20 травня 2020 року № 72 "Про затвердження персонального складу комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Семенівського НВК № 1 ім. М.М.Хорунжого Семенівської селищної ради Полтавської області"; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Семенівського НВК № 1 імені М.М.Хорунжого, оформлене протоколом №3 від 17 липня 2020 року, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20 змінено в частині підстав та мотивів задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20 - залишено без змін.

13 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Семенівської селищної ради про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року заява Семенівської селищної ради про роз`яснення судового рішення передана для розгляду судді Алєксєєвої Н.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою від 15.07.2021 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводити в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі”. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке просить роз`яснити заявник є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.

За таких обставин, заява Семенівської селищної ради про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Семенівської селищної ради про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №440/4223/20 за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області, Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Семенівського навчально-виховного комплексу №1 імені М.М.Хорунжого Семенівської селищної ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва