Ухвала суду № 98459573, 13.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15224/20

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕТЕХНО” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕТЕХНО” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1582237/42033850 від 26 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області.

Ухвалою суду від 29.01.2021р. відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг”.

Ухвалою суду від 03.03.2021р. залучено до участі у справі №420/15224/20 у якості другого відповідача – Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1); ухвалено перейти до розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕТЕХНО” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг”, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження.

30.04.2021р. до суду від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача, посилаючись на постанову Верховного Суду від 11.10.2019р. по справі №640/20468/18 вказав, що позовна заява подана з пропуском тримісячного строку з моменту отримання результату розгляду скарги 17.06.2020р.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, зазначивши, що позивач не оскаржував в адміністративному порядку рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1582237/42033850 від 26 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом розгляду даної справи є рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1582237/42033850 від 26 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Конституційний Суд України рішенням від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 за результатами оцінки конституційності норми частини четвертої статті 99 КАС України у чинній на той час редакції (про скорочені строки звернення до адміністративного суду в разі попереднього використання можливостей досудового порядку вирішення спору) підтвердив її конституційність як такої, що забезпечує оперативність розгляду судової справи і жодною мірою не обмежує суб`єктів щодо права на судовий захист; нею скорочено строки здійснення окремих процесуальних дій, а змісту та обсягу конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя не звужено (абзаци шостий, чотирнадцятий пункту 6.1).

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18.

Разом з тим, як вбачається квитанції №2 від 10.06.2020р.(а.с.39 т.2), скарга на рішення Комісії регіонального рівня від 26.05.2020р. №1582237/42033850 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних була подана до Державної податкової служби саме платником податку на додану вартість –продавцем(ТОВ “Цетрейдінг”).

В свою чергу, із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 1582237/42033850 від 26 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю “Цетрейдінг” № 332 від 30.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» (покупець).

Враховуючи вищевикладене та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» не скористалось правом досудового порядку вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням 3-місячного строку звернення, є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.122, 123, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021р.

Суддя К.О. Танцюра