Ухвала суду № 98459515, 19.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12131/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості, в якому позивач просить суд:

- визнати дії ОМЦЗ протиправними щодо невірного обчислення допомоги по безробіттю, враховуючи використання ним страхового стажу, який не відповідає дійсності (відповідна дія відображена у відповіді від 17.02.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 15.02.2021, у відповіді №603/19/06/М-9 від 04.03.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 18.02.2021, у відповіді №33/1011/1236-21 від 10.03.2021 на звернення до ДЦЗ МА-12046560 від 08.02.2021, у відповіді №33/10/2252-21 від 26.04.2021 на звернення до ДЦЗ МА-12388121 від 16.04.2021);

- визнати дії ОМЦЗ протиправними щодо обов`язку відвідувати ОМЦЗ в період карантину (відповідна дія відображена у відповіді від 27.01.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 15.01.2021, у відповіді №903/19/06/М-16 від 07.04.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 10.03.2021, у відповіді №33/1011/1236-21 від 10.03.2021 на звернення до ДЦЗ МА-12046560 від 08.02.2021, у відповіді №988/19/06 від 19.04.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 07.04.2021);

- визнати дії ОМЦЗ протиправними щодо скорочення та припинення виплат допомоги по безробіттю відповідно до наказів №НТ210115 від 15.01.2021, №НТ210302 від 02.03.2021 (відповідна дія відображена у відповіді №33/1011/1236-21 від 10.03.2021 на звернення до ДЦЗ МА-12046560 від 08.02.2021, у відповіді №33/10/2252- 21 від 26.04.2021 на звернення до ДЦЗ МА-12388121 від 16.04.2021, у відповіді №1586/19/06/М-39 від 05.07.2021 на звернення від 19.06.2021, трудова книжка);

- визнати протиправними та скасувати окремі положення п.1 розділу ІІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінекономіки №624 від 06.04.2020 в частині, де даний Порядок, який затверджений наказом Мінекономіки, фактично скасовує страховий стаж;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) ОМЦЗ щодо накладання обов`язку на громадян Наказом №1736 (про положення зазначеного наказу ОМЦЗ згадує у відповіді від 27.01.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 15.01.2021, відповіді №603/19/06/М-9 від 04.03.2021 року на заяву до ОМЦЗ від 18.02.2021);

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти (наказ ОМЦЗ №НТ210115 від 15.01.2021 і наказ ОМЦЗ №НТ210302 від 02.03.2021) та зобов`язати ОМЦЗ здійснити перерахунок виплати допомоги по безробіттю, враховуючи скасовані накази та з урахуванням страхового стажу, відповідно до ч.2 ст. 21, ч.1 ст. 23 Закону № 1533-III, який становить більше ніж 6 років;

- визнати бездіяльність ОМЦЗ по несвоєчасній виплаті соціальної допомоги, яка регламентована ч.10 ст. 22 Закону № 1533-III, протиправною та зобов`язати ОМЦЗ в подальшому вчинити дії, які зроблять можливим проводити виплати, як того вимагає ч.10 ст. 22 Закону № 1533-III;

- стягнути кошти за моральну шкоду з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ОМЦЗ на користь позивача в розмірі 90000 грн.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст. 161 КАС України.

Відповідно до пп.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Однак, в порушення вимог вказаної статті позивачем не зазначено індекс власної поштової адреси.

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати окремі положення п.1 розділу ІІІ Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінекономіки №624 від 06.04.2020 в частині, де даний Порядок, який затверджений наказом Мінекономіки, фактично скасовує страховий стаж.

В свою чергу, процесуальний статус Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не зазначає.

Отже, позивачу необхідно зазначити процесуальний статус вказаної особи.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Натомість, позивач просить суд зменшити або звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір». У позові позивач зазначає, що його предметом є захист соціальних прав.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, умовою для звільнення від сплати чи зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Так, позивачем не повідомлено жодної обставини щодо його майнового стану, які є підставою для подання до суду при зверненні з даним позовом заяви про зменшення або звільнення його від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією для відповідача) уточненого позову з урахуванням вищевикладеного судом

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой