Ухвала суду № 98459151, 21.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2024/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву адвоката Рибаса Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2024/20 за позовом Автогаражного товариства «Автомобіліст» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Рибаса Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 44082150), як відокремлений підрозділ ДПС України, на користь Автогаражного товариства «Автомобіліст» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, селище міського типу Сиротине, Код ЄДРПОУ 21824076) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник послалася на те, що, вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції, встановивши факт укладення між позивачем та адвокатом Рибасом А.С. договору про надання правничої допомоги від 19 лютого 2020 року № 2 та підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на загальну вартість 15000 грн, дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки станом на час розгляду справи у суді позивачем не надано до суду відповідного платіжного документу на підтвердження фактично понесених витрат. 26.05.2021 АТ «Автомобіліст» сплачено адвокату Рибасу А.С. 15000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору про надання правничої допомоги від 19 лютого 2020 року № 2 та акту про надання правової допомоги від 18.05.2020.

Перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2024/20, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною першою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 360/2024/20 позов Автогаражного товариства «Автомобіліст» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 11.01.2020 № 00000070505 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 84496,40 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області (93400 Луганська область, місто Сєверодонецьк,вулиця Енергетиків, булинок 72, код ЄДРПОУ 43143746) на користь автогаражного товариства Автомобіліст (93400, Луганська область, селище міського типу Сиротине, код ЄДРПОУ 21824076) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2089,39 грн. (дві тисячі вісімдесят дев`ять гривень 39 коп.).

При цьому в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що станом на час розгляду справи у суді позивачем не надано до суду відповідного платіжного документу на підтвердження фактично понесених правничих витрат у розмірі 15000 грн, пов`язаних з розглядом справи. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 360/2024/20 судом вирішено питання про судові витрати.

Зазначеною заявою про ухвалення додаткового судового рішення заявник фактично просить переглянути судове рішення від 03.03.2021 по справі № 360/2024/20 в частині розподілу судових витрат, що є неприпустимим. Суд зауважує, що у випадку незгоди з судовим рішенням заявник мав право оскаржити його в апеляційному порядку.

З огляду на викладене заява адвоката Рибаса Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рибаса Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/2024/20 за позовом Автогаражного товариства «Автомобіліст» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун