Рішення № 98459009, 21.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року справа №320/3441/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс» з позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2021 № 240143 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн., винесеної в.о. заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко Ігорем Анатолійовичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою на нього був накладений адміністративно-господарський штраф за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при здійсненні перевезення вантажу. Позивач стверджує, що у спірних відносинах він не мав статусу автомобільного перевізника та не міг бути суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344), оскільки транспортні засоби у відповідності до вимог чинного законодавства були передані у користування іншій особі.

Позивач також стверджує, що на момент проведення габаритно-вагового контролю була відсутня методика зважування сипучих вантажів, що унеможливлює встановлення факту порушення вагових параметрів при перевезенні сипучого вантажу.

Також позивач зазначив, що внаслідок проведеного габаритно-вагового контролю його транспортний засіб не затримувався, а після його проходження подальший рух не заборонявся.

Крім того, позивач звернув увагу на те, що контролюючим органом не було повідомлено ТОВ «Драйв-Транс» про дату та час розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивача права бути присутнім під час розгляду справи, довести свої аргументи відповідачеві тощо.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп Плюс».

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що під час здійснення рейдової перевірки водій транспортного засобу не надав посадовим особам Укртрансбезпеки жодного документа на підтвердження того, що зупинений транспортний засіб перебував в оренді іншої особи.

Відповідач зазначив, що відсутність методики зважування сипучих вантажів не є підставою для звільнення перевізника від відповідальності у разі встановлення факту перевищення вагових та габаритних параметрів.

Крім того, відповідач зауважив, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу було встановлено, що ТОВ «Драйв-Транс» виконувало вантажні перевезення із загальною масою 52,33 т при нормативно допустимій - 44 т.

Також відповідач звернув увагу на те, що Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було належним чином повідомлено позивача про розгляд справи про порушення.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що спірна постанова була прийнята правомірно та не підлягає скасуванню.

Наведені обставини, за твердженням відповідача, свідчать про правомірність прийнятої постанови та відсутність підстав для її скасування, внаслідок чого відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив відповідача доводів, викладених в позовній заяві, не спростовує, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс» (ідентифікаційний код: 42907214, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) 25.03.2019 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.03.2019 (а.с.11-12).

29.05.2019 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс» (Орендар) було укладено нотаріально посвідчений договір оренди транспортних засобів, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати за плату орендареві у строкове користування, серед іншого, вантажний - спеціалізований контейнеровоз-С марки КАМАЗ, модель 65117-030, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп-спеціалізований пр-контейнеровоз марки KAESSBOHRER, модель D 19 GL, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , а орендар зобов`язався прийняти у строкове користування транспортні засоби та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що договір укладений терміном на п`ять років та діє до двадцять дев`ятого травня дві тисячі двадцять четвертого року (а.с.13-22).

02.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Групп Плюс» (Орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу № 033, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендареві в строкове платне користування, крім іншого, вантажний - спеціалізований контейнеровоз-С марки КАМАЗ, модель 65117-030, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп-спеціалізований пр-контейнеровоз марки KAESSBOAPER, модель D 19 GL, 1992 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , а орендар зобов`язався прийняти названі транспортні засоби та використовувати їх виключно з метою здійснення господарської діяльності, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 6.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року (а.с.23-25).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 06.01.2021 № 009234 (а.с.133) співробітниками Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку, в ході якої було перевірено транспортні засоби - спеціалізований контейнеровоз-С марки КАМАЗ, модель 65117-030, номерний знак НОМЕР_2 та причіп-спеціалізований пр-контейнеровоз марки KAESSBOHRER, номерний знак НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_1 , на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю вказаних транспортних засобів, якими перевозилось насіння соняшнику згідно товарно-транспортної накладної від 12.01.2021 № 006, було встановлено, що повна маса транспортних засобів становить 52,33 т при нормативно допустимій - 44 т.

Після цього відповідачем складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.01.2021 № 261113, у якому зазначено, що під час перевірки виявлені порушення, зокрема: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за що передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.29).

Вказані обставини стали підставою для прийняття Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 02.03.2021 постанови № 240143 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.30).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Пунктами 2 та 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила № 30, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У свою чергу, згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879, в редакцій чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Пунктом 21 Порядку № 879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Отже, з приписів Порядку № 879 слідує, що видача посадовими особами контролюючого органу водієві транспортного засобу довідки про здійснення габаритно-вагового контролю за результатами проведення габаритно-вагового контролю є обов`язковою.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання після проведення габаритно-вагового контролю водію транспортного засобу позивача довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, і тим самим не підтверджено факту дотримання вимог Порядку № 879.

Відповідно до статті 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зазначеною нормою визначено, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм є автомобільний перевізник.

У свою чергу, статтею 1 Закону № 2344 визначено дефініцію терміну «автомобільний перевізник», під яким вважається фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Крім того, пунктом 3 постанови КМУ від 27.06.2007 № 879 визначено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Як було вказано вище, транспортні засоби марки КАМАЗ, модель 65117-030, реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки KAESSBOHRER, модель D 19 GL, реєстраційний номер НОМЕР_4 , габаритно-ваговий контроль яких був здійснений відповідачем під час рейдової перевірки 12.01.2021, були передані позивачем в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Групп Плюс» за договором від 02.11.2020 № 033, зі строком дії договору до 31 грудня 2024 року.

У товарно-транспортній накладній від 12.01.2021 № 006, яка вказана в акті проведення перевірки від 12.01.2021 № 261113, зазначено, що вантажовідправником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд», вантажоодержувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд», а автомобільним перевізником - ТОВ «Транс Груп Плюс». Також у вказаних документах зазначено, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів ТОВ «Транс Груп Плюс» надало суду наказ (розпорядження) від 30.11.2020 № 57-к, яким ОСОБА_2 було прийнято на роботу водія транспортних засобів з 01.12.2020 (а.с.108).

Наведене свідчить, що автомобільним перевізником у спірних правовідносинах, у яких допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Груп Плюс».

За таких обставин, позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344, внаслідок чого спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.03.2021 № 240143 є протиправною та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.08.2019 у справі № 806/1450/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83552579).

Стосовно тверджень позивача про відсутність на момент проведення габаритно-вагового контролю відповідного транспортного засобу методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів, суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин така методика Мінекономрозвитку дійсно не була затверджена.

Проте за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким керувався відповідач.

Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме: скасування п. 19 Порядку № 879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 02.08.2018 у справі № 820/1420/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 75673434) та від 09.08.2019 у справі № 817/1051/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83553106).

У зв`язку з цим, суд вважає, що проведення посадовими особами Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю транспортного засобу із сипучим вантажем за відсутності відповідної методики зважування є правомірним та обґрунтованим.

Щодо посилань позивача на те, що після проведеного габаритно-вагового контролю транспортний засіб не затримували, плата за проїзд не сплачувалась, а транспортний засіб продовжив свій рух, суд зазначає, що така бездіяльність відповідача не оскаржується позивачем та не впливає на правомірність винесеної постанови.

Окрім того, відповідно до Порядку № 879, право вжиття заходів із затримання транспортного засобу покладено на відповідні підрозділи Національної поліції України, які також присутні при габаритно-ваговому контролі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.08.2019 у справі № 817/1051/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 83553106).

Стосовно посилань позивача на недотримання відповідачем порядку повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до пункту 27 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, розгляд справи про порушення у відсутність уповноваженої особи суб`єкта господарювання можливий лише у разі належного сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було складено повідомлення, адресоване ТОВ «Драйв-Транс», в якому зазначено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по актах 261113, 261112 відбудеться 02.03.2021 о 09:30 до 16:00 год. в приміщенні Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, 57 (2-й поверх, каб.10) (а.с.137).

На підтвердження доказів направлення вищевказаного повідомлення відповідач надав суду список направлень листів рекомендованої поштової кореспонденції та фіскальний чек від 11.02.2021 № 0170572 (а.с.135-136), а також роздруковану інформацію з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про отримання позивачем рекомендованої поштової кореспонденції за трек № 0308300674601 (а.с.138).

Також з вказаної роздруківки вбачається, що повідомлення надійшло до відділення поштового зв`язку 11.02.2021, а позивач отримав відповідну поштову кореспонденцію 16.02.2021.

У зв`язку з цим, суд вважає, що надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням відповідачем своїх обов`язків, а відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 809/1198/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 74820071) та у постанові від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 74730013).

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідачем було дотримано порядок повідомлення позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Інші обставини, наведені у позовній заяві, не спростовують правомірності вимог позивача.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.03.2021 № 359 (а.с.10).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 240143 від 02.03.2021.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Транс» (ідентифікаційний код: 42907214, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (ідентифікаційний код: відсутній, місцезнаходження: 03083, м. Київ, просп. Науки, 57).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.