Ухвала суду № 98458920, 20.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

20 липня 2021 року м. Київ №320/7247/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги за 2020-2021 роки у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у повному обсязі протиправною;

- зобов`язати провести перерахунок і виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ухвалою від 22.06.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд зазначив, що з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги за 2020 рік у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання провести перерахунок і виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із урахуванням раніше виплачених сум, позивач звернувся до суду 17.06.2021 (позовна заява здана на пошту 07.06.2021), тобто з пропуском, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, шестимісячного строку. При цьому, позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтував поважність підстав пропуску цього строку, як і не надав доказів того, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Таким чином, позивачу в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, щодо яких суд встановив порушення строку звернення до суду, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, або надати докази, які підтверджують звернення до суду в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

14 липня 2021 року до суду від позивача на виконання вимог зазначеної ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач, зокрема, зазначив, що відповідач виплатив разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3640 грн. Однак, позивач нещодавно дізнався, що виплачена сума є неповною, а тому, 11.05.2021 звернувся до відповідача із відповідною заявою про виплату допомоги за 2020 - 2021 роки в повному обсязі. На вказану заяву позивач отримав відповіді від 17.05.2021 №780 та №791 про те, що виплачені суми є повними та ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Також позивач наголосив на тому, що шестимісячний строк не застосовується за звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить щорічна грошова допомога до 5 травня.

Позивач вважає, що адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, як підставу відмови у задоволенні позову, у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, і щорічна грошова допомога до 5 травня.

При цьому, до уточненої позовної заяви позивач не надав обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, щодо яких суд встановив порушення строку звернення до суду, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, чи доказів, які підтверджують звернення до суду в межах строку, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та уточнену позовну заяву, дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації у частині позовних вимог: 1) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги за 2020 рік у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та 2) про зобов`язання провести перерахунок і виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із урахуванням раніше виплачених сум, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

Положеннями статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік був відомий позивачу при отриманні допомоги.

Згідно з статтею 171 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі, на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Дана позиція аналогічна висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.

З огляду на викладене, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30.09.2020 в частині оскарження виплати допомоги за 2020 рік. Позивач звернувся до суду лише 17.06.2021 (позовна заява здана на пошту 07.06.2021), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.09.2019 у справі №340/685/19, від 10.10.2019 у справі №140/721/19.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини Перез де Рада Каванілес проти Іспанії, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (AFFAIRE PЙREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO №23452/94; KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Також пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що з позовними вимогами 1) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги за 2020 рік у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та 2) про зобов`язання провести перерахунок і виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із урахуванням раніше виплачених сум, позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в цій частині позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги за 2020 рік у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язання провести перерахунок і виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, згідно ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком із урахуванням раніше виплачених сум повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.