Ухвала суду № 98458889, 19.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 липня 2021 року м. Київ № 320/4445/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

ТОВ «Фінфорс»

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого

провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2020 № 62122078.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2020 ВП № 62122078.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 320/4445/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року №320/4445/20 скасували.

Справу № 320/4445/20 направили на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду .

Скасовуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі № 320/4445/20, Верховний Суд вказав, що колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що примусове виконання рішення здійснюється за заявою стягувача. У разі законодавчої можливості здійснення примусового виконання приватним виконавцем, стягувач здійснює вибір місця виконання, а саме: за місцезнаходженням майна боржника, за місцем його перебування чи проживання. Вибір місця виконання рішення стягувач формує за наявності у нього додаткової інформації про боржника та повідомляє про це у заяві про примусове виконання.

Колегія суддів Верховного Суду зауважила, що надаючи оцінку спірній постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій не надали оцінки заяві ТОВ «Фінфорс» (стягувача) про примусове виконання рішення, не дослідили чи зазначені у ній додаткові відомості щодо ідентифікації боржника, які, у свою чергу, можуть свідчити про фактичне місце проживання ОСОБА_1 . У матеріалах справи вказана заява відсутня.

Таким чином, Верховний Суд прийшов до висновку, що без надання правової оцінки заяві стягувача про примусове виконання рішення, без здійснення аналізу виконавчого документу та зазначеної заяви, неможливо встановити правомірність відкриття провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва.

12.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/4445/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінфорс» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити засідання на 27 липня 2021 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни:

- належним чином засвідчені копії заяви ТОВ «Фінфорс» про примусове виконання виконавчого напису від 15.04.2020 року виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області на підставі якої прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62122078 від 19.05.2020.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову до початку судового засідання.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.