Ухвала суду № 98458882, 19.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 липня 2021 року справа № 320/2255/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач або ГУ ДПС у Київській області), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області самостійно або через свої відокремлені підрозділи вчинити дії щодо відображення у інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійсненої оплати єдиного податку за платіжним дорученням №2 від 12.09.2019 на суму 200,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області вчинити дії щодо зняття фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління Головного управління ДПС у Київській області та взяття на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2255/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області строк для виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020 в частині надання доказів у справі до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з такого.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 07 грудня 2005 р., РНОКПП НОМЕР_1 (том 1 а.с. 23-24).

ОСОБА_1 11.07.2019 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006493525 від 25.03.2020 (а.с. 25).

Місце проживання позивача з 13.12.2005 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 24, зворотній бік).

Позивач з 11.07.2019 є платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% без реєстрації платником ПДВ, про що свідчить витяг з Реєстру платників єдиного податку від 17.07.2019 № 1910083400580 (том 1 а.с.12).

Судом встановлено, що позивачем 10.10.2019 до Вишгородської державної податкової інспекції (Вишгородський район) Головного управління ДПС у Київській області подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2019 року. Податкова декларація була отримана контролюючим органом 10.10.2019, про що свідчить квитанція № 2 (том 1 а.с. 4-6).

Згідно податкової декларації, позивачем визначено загальну суму доходу за звітний (податковий) період у рядку 08 розділу V податкової декларації в обсязі 4000,00 грн., та визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (звітного) податкового періоду у рядку 14 розділу V податкової декларації в обсязі 200,00 грн.

Визначену у декларації суму єдиного податку у розмірі 200,00 грн. було сплачено позивачем 12.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2019 №2 (том 1 а.с.11).

Також, позивачем 16.01.2020 до Вишгородської державної податкової інспекції (Вишгородський район) Головного управління ДПС у Київській області подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2019 рік. Податкова декларація була отримана контролюючим органом 17.01.2019, про що свідчить квитанція № 2 (том 1 а.с. 7-10).

Згідно податкової декларації, позивачем визначено загальну суму доходу за звітний (податковий) період у рядку 08 розділу V податкової декларації в обсязі 4000,00 грн., та в рядку 14 розділу V податкової декларації сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (звітного) податкового періоду проставлений прочерк ("-").

У позовній заяві позивач зазначає, що відомості про оплату єдиного податку за місцезнаходженням адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади до інтегрованої картки платника та ІТС «Податковий блок» внесені не були та обліковуються на платежах «до з`ясування» через відсутність відкритої інтегрованої картки платника у Ірпінському управлінні Головного управління ДПС у Київській області. При цьому сплатити єдиний податок за місцем податкової адреси позивач не міг, оскільки рахунки для його сплати до колишньої Гаврилівської сільської ради були закриті та заблоковані.

Враховуючи невнесення до інтегрованої картки платника та ІТС «Податковий блок» відомостей про оплату позивачем єдиного податку та не переведення позивача на облік до Ірпінського управління Головного управління ДПС у Київській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 109.1 ст.109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Системно аналізуючи наведені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до відповідальності за вчинення ним податкового правопорушення, необхідне встановлення факту неналежного виконання вимог Податкового кодексу України, у даному випадку несплати єдиного податку.

Тому, для вирішення даного спору по суті, необхідним для з`ясування є наявність, чи відсутність допущення податкового правопорушення з боку позивача.

Так, згідно зі ст. 10 ПК України єдиний податок належить до місцевих податків. Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 ПК України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Пункт 49.18.2 ст. 49 ПК України встановлює, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Частиною 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Як було встановлено судом, 10.10.2019 позивачем до Вишгородської державної податкової інспекції (Вишгородський район) Головного управління ДПС у Київській області подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 3 квартали 2019 року. Податкова декларація була отримана контролюючим органом 10.10.2019, про що свідчить квитанція № 2 (том 1 а.с. 4-6).

Згідно податкової декларації, позивачем визначено загальну суму доходу за звітний (податковий) період у рядку 08 розділу V податкової декларації в обсязі 4000,00 грн., та визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (звітного) податкового періоду у рядку 14 розділу V податкової декларації в обсязі 200,00 грн.

Також, позивачем 16.01.2020 до Вишгородської державної податкової інспекції (Вишгородський район) Головного управління ДПС у Київській області подано податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2019 рік. Податкова декларація була отримана контролюючим органом 17.01.2019, про що свідчить квитанція № 2 (том 1 а.с. 7-10).

Згідно податкової декларації, позивачем визначено загальну суму доходу за звітний (податковий) період у рядку 08 розділу V податкової декларації в обсязі 4000,00 грн., та в рядку 14 розділу V податкової декларації сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного (звітного) податкового періоду проставлений прочерк ("-").

Судом встановлено, що сума єдиного податку за 3 квартали 2019 року була сплачена ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі, на розрахунковий рахунок УК у м. Ірпіні/Буча, код отримувача 37911135, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 12.09.2019 на суму 200,00 грн. (том 1 а.с.11).

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що рішенням сорок п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області "Про добровільне приєднання Гаврилівської сільської територіальної громади Вишгородського району до територіальної громади міста обласного значення" від 25.09.2018 було вирішено добровільно приєднати Гаврилівську сільську територіальну громаду сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області до Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області (далі - Бучанська об`єднана територіальна громада). Таким чином до складу Бучанської об`єднаної територіальної громади увійшла територіальна громада, розташована на території суміжного Вишгородського району.

Згідно з матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 подав податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця у 2019 році до Вишгородського управління Головного управління ДПС у Київській області та Вишгородського управління Головного управління ДПС у Київській області - за місцем перебування на податковому обліку, а сплачував єдиний податок до місцевого бюджету адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади.

Вказані обставини обумовлені тим, що позивача, як фізичну особу-підприємця, не було знято з обліку у Вишгородському управлінні Головного управління ДПС у Київській області та не взято на облік у Ірпінському управлінні Головного управління ДПС у Київській області, яке обслуговує Бучанську об`єднану територіальну громаду.

У свою чергу, відповідно до п. 10.23 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 (далі - Порядок № 1588), у разі ліквідації чи реорганізації контролюючого органу, адміністративно-територіальної реформи, зміни меж адміністративних одиниць (районів, міст) чи інших, незалежних від платника податків об`єктивних причин, унаслідок яких змінюється контролюючий орган, в якому обліковується платник податків, здійснюються зняття з обліку платника податку в одному контролюючому органі та взяття на облік в іншому відповідному контролюючому органі з урахуванням таких особливостей:

1) переведення платників податків здійснюється на підставі переліку платників податків, стосовно яких змінюється місце обліку, затвердженого відповідним контролюючим органом вищого рівня;

2) у 10-денний строк після затвердження переліку платників податків, які підлягають зняттю з обліку в одному контролюючому органі та взяттю на облік в іншому, контролюючий орган, з якого переводяться платники податків, передає до контролюючого органу за новим місцем обліку такі документи та інформацію:

реєстраційні частини облікових справ платників податків;

звітні частини облікових справ платників податків.

Передача здійснюється за окремими актами прийому-передачі, які складаються у трьох примірниках - по одному для контролюючих органів та один для відповідного контролюючого органу вищого рівня;

3) інформація про зміну місця обліку платників податків доводиться до відома платників податків у 10-денний строк після затвердження переліку платників податків, які підлягають зняттю з обліку в одному контролюючому органі та взяттю на облік в іншому.

Як свідчать встановлені обставини справи, після добровільного об`єднання територіальних громад, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не був знятий з обліку у Вишгородському управлінні Головного управлінні ДПС у Київській області та взятий на облік в Ірпінському управлінні Головного управління ДПС у Київській області, як цього вимагає Порядок № 1588.

Саме з цієї причини, відомості про оплату позивачем єдиного податку за місцезнаходженням адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади до інтегрованої картки платника та ITC "Податковий блок" внесені не були та обліковуються на платежах "до з`ясування" через відсутність відкритої інтегрованої картки платника у Ірпінському управлінні Головного управління ДПС у Київській області на позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що у зв`язку із об`єднанням у 2017 році територіальних громад сіл, селищ, міст в органах Державної казначейської служби України з 03.01.2018 відкрито рахунки для зарахування надходжень до ОТГ, місцеві ради яких набули повноваження за результатами перших місцевих виборів, що відбулися у 2017 році. При цьому рахунки, які були відкриті для територіальних громад сіл, селищ, міст, що увійшли до складу об`єднаних територіальних громад з 03.01.2018, закрито.

Разом з тим, оскільки внаслідок відкриття нових рахунків для зарахування надходжень ОТГ автоматичного відкриття ІКП не відбулося, з метою відображення в інформаційній системі органів ДФС сум надходжень до бюджетів утворених ОТГ, у разі якщо до складу ОТГ увійшли населені пункти, які розташовані на території різних адміністративних районів, то для платників місцезнаходження яких на податковому обліку не збігається з місцем сплати ними податків і зборів до місцевих бюджетів на рахунки ОТГ, сплачені суми відображаються в ДПІ за місцем сплати платежу в інтегрованій картці платника зі спеціальним кодом "платежі до з`ясування".

З матеріалів справи вбачається та відповідачем не спростовано того, що сплата єдиного податку за місцезнаходженням адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади не призвела до ненадходження коштів на єдиний казначейський рахунок та, як наслідок, до відповідного місцевого бюджету. Тому, оформлення платіжних документів на неправильний рахунок не може вважатися підставою для висновку про несплату позивачем податкового зобов`язання та застосування до нього відповідних санкцій.

Чинним законодавством передбачено відмінні за своїм змістом поняття: "сплата податку" та "зарахування податку". Сплата податку платником відбувається шляхом подання до установи банку платіжного доручення. Відносини щодо зарахування платежів на єдиний казначейський рахунок є бюджетними правовідносинами і здійснюються вони без безпосередньої участі платника податків і зборів (обов`язкових платежів).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 808/1224/16.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечував того, що сплата спірної суми зобов`язань була здійснена позивачем за місцезнаходженням адміністративного центру Бучанської об`єднаної територіальної громади. Крім того, відповідач не спростовував достовірність відомостей, які відображені у наданій до суду позивачем копії платіжного доручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду належним чином засвідчену копію платіжного доручення, яке підтверджує факт здійснення сплати єдиного податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем виконано обов`язок по сплаті єдиного податку.

У той же час, у відзиві на позовну заяві та запереченнях на відповідь на відзив відповідачем повідомлено про те, що посадовими особами ГУ ДПС у Київській області здійснено відображення та зарахування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 коштів здійсненої ним сплати по єдиному податку за платіжним дорученням №2 від 12.09.2019 на суму 200,00 грн., у зв`язку з чим станом на 27.05.2020 в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб обліковується переплата у розмірі 250,00 грн.

На підтвердження вказаних доводів відповідачем додано копію інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб, з якої вбачається, що станом на 30.04.2020 у позивача обліковувалась недоїмка в сумі 200,00 грн., підставою нарахування якої 21.11.2019 вказано нарахування платником самостійно податкових зобов`язань по податковій декларації від 10.10.2019 №9235602650, термін сплати 21.11.2019.

Судом встановлено, що 14.05.2020 в інтегрованій картці відображена сплата єдиного податку в сумі 200,00 грн. згідно із платіжним дорученням №2 від 12.09.2019, кошти зараховано у зв`язку з перерознесенням сум в межах одного бюджетного рахунку в оплату податкової декларації від 10.10.2019 №9235602650 (том 1 а.с.41).

Відтак, після звернення до суду із даним позовом відповідачем самостійно виправлено відомості щодо сплати податкового зобов`язання з єдиного податку в ІКП, що відбулось 14.05.2020.

У зв`язку з тим, що в ході розгляду справи судом встановлено факт відображення відповідачем в інтегрованій картці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійсненої оплати єдиного податку за платіжним дорученням №2 від 12.09.2019 на суму 200,00 грн., суд дійшов висновку про самостійне виправлення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, суд враховує той факт, що ситуація щодо неможливості зарахування коштів з єдиного податку на бюджетний рахунок виникла у зв`язку із тим, що 25.09.2018 Гаврилівська сільська територіальна громада сіл Гаврилівка та Тарасівщина Вишгородського району Київської області (місце обліку позивача) приєдналися до Бучанської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

Як було зазначено судом вище, відповідно до п. 10.23 Порядку № 1588 у разі ліквідації чи реорганізації контролюючого органу, адміністративно-територіальної реформи, зміни меж адміністративних одиниць (районів, міст) чи інших, незалежних від платника податків об`єктивних причин, унаслідок яких змінюється контролюючий орган, в якому обліковується платник податків, зняття з обліку платника податку в одному контролюючому органі та взяття на облік в іншому відповідному контролюючому органі здійснюються з урахуванням таких особливостей: переведення платників податків здійснюється на підставі переліку платників податків, стосовно яких змінюється місце обліку, затвердженого відповідним контролюючим органом вищого рівня.

Як свідчать обставини справи, станом на день звернення до суду з даним позовом, Головне управління ДПС у Київській області як контролюючий орган вищого рівня по відношенню до Вишгородського управління Головного управлінні ДПС у Київській області, в якому станом на час розгляду справи позивач перебуває на податковому обліку, не вчинило дій щодо зняття з обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вказаного контролюючого органу та взяття на облік в іншому відповідному контролюючому органі.

При цьому, у відзиві на позовну заяву від 14.05.2020 та запереченнях на відповідь на відзив від 19.06.2020 відповідач вказав, що інтегрована картка платника податків ФОП ОСОБА_1 по коду бюджетної класифікації 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб) була передана до ГУ ДПС у Київській області, Ірпінське управління (м. Буча).

В матеріалах справи наявна копія інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 по коду бюджетної класифікації 18050400 (єдиний податок з фізичних осіб), відповідно до якої у позивача станом на 31.05.2020 рахується переплата у розмірі 250,00 грн. (том 2 а.с.3).

Таким чином, за період розгляду справи відповідачем знято фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління Головного управління ДПС у Київській області та взято на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління Головного управління ДПС у Київській області.

З огляду на викладене, порушення, допущені відповідачем, були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень у повному обсязі, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Водночас, суд зауважує, що підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним відсутні, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, в силу статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.02.2020 №ПН86 (а.с.3).

Враховуючи викладене, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 4204,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 140, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/2255/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5А) судовий збір у сумі 4204,0 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).

3. Копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено - 19.07.2021.

Суддя Кушнова А.О.