Ухвала суду № 98458618, 16.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1730/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання – Кустрьо В.М.

за участю:

позивач – не з`явилася,

представника відповідача – Сатмарі Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 664 від 13.04.2021 року; 2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 14.03.2021 року із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,87 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 01.03) із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Тихівської сільської ради, Великоберезнянського району (Ужгородського району), Закарпатської області; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 665 від 13.04.2021 року; 4) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання позивача від 14.03.2021 із урахуванням вимог чинного земельного законодавства з можливістю надати дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на ім`я позивача (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 01.03) із земель, що розташовані за межами населеного пункту на території Тихівської сільської ради, Великоберезнянського району (Ужгородського району), Закарпатської області.

16 липня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому просить: замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області на належного відповідача – Ставненську об`єднану територіальну громаду Ужгородського району Закарпатської області. Крім того, позивач просить залучити Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження розпоряджатися спірною несформованою земельною ділянкою перейшли від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Ставненської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області.

В судове засідання, позивач не з`явилася.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позивачем клопотань про заміну відповідача та залучення третьої особи. Також, зазначила про доцільність залучення Ставненської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області до участі в справі в якості третьої особи.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

В той же час, позивачем не заявлено позовних вимог до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни відповідача з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на Ставненську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

З огляду на вищенаведене, також відсутні підстави для залучення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до участі у справі в якості третьої особи.

В той же час, суд вважає за необхідне залучити Ставненську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з огляду на наступне.

Законом України від 28.04.2021 року №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набрав чинності 27.05.2021 р., внесені зміни до Земельного кодексу, зокрема розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Таким чином, оскільки право розпоряджатися спірною земельною ділянкою набула Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, то суд вважає за необхідне залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

У зв`язку із вибуттям головуючої судді Маєцької Н.Д. у щорічну основну відпустку, згідно графіку відпусток Закарпатського окружного адміністративного суду, суд відкладає розгляд справи на 06 вересня 2021 року на 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи – відмовити.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Ставненську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ставне, буд. 253, код ЄДРПОУ 04350990).

3. Відкласти судовий розгляд справи на 06 вересня 2021 року о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Встановити залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька