Ухвала суду № 98458566, 13.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

13 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1135/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в підготовче судове засідання не з`явилася,

представник позивача: адвокат Вакула Юрій Ігорович,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - представник Сатмарі Наталія Михайлівна,

третя особа: Кам"яницька сільська рада - представник не з`явився,

третя особа : Оноківська сільська рада - представник Свереняк Ігор Ігорович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення відповідача (співвідповідача) в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716), треті особи без самостійних вимог на предмет спору Кам"яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та Оноківська сільська рада Ужгородського району, Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 13 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 19 липня 2021 року.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просять: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі земельної ділянки у власність (кадастровий номер: 2124882900:10:012:0081), площею 1,9468 га в тому числі пасовища 1,9468 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення - 01.03), що розташована за межами населених пунктів та території Кам`янської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, оформлене наказом № 5995-сг від 29.12.2020 та скасувати його; 2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області вчинити дії щодо прийняття рішення (наказу) про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення та передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність (кадастровий номер: 2124882900:10:012:0081), площею 1,9468 га в тому числі пасовища 1,9468 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення - 01.03), що розташована за межами населених пунктів та території Кам`янської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

19 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

09 червня 2021 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судових засідань, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну (уточнення) предмету позову від 12 травня 2021 року за вх. № 11199/21.

09 червня 2021 року ухвалою суду залучено до участі в справі - Кам`яницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

23 червня 2021 року ухвалою суду залучено до участі в справі - Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак 12 липня 2021 року секретарем судового засідання складено телефонограму про те, що за номером телефону Кам`яницької сільської ради ніхто не відповідає.

13 липня 2021 року представником позивача під час судового засідання заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

Представник відповідача та Оноківської сільської ради під час судового засідання не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до рішення 1 сесії восьмого скликанняОноківської сільської ради Уджгородського району Закарпатської області від 07 грудня 2020 року розпочато процедуру реорганізації Кам`яницької та Невицької сільської ради шляхом приєднання до Оноківської сільської ради, (а.с. 184-187).

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України, а також заявлене представником позивача клопотання, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені статтею 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до часини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім наведеного вище, суд також зазначає, що відповідно до вимог частин 1- 3 статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого провадження запропонувати Оноківській сільській раді Ужгородського району протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 173, 176, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у даній адміністративній справі - задовольнити.

2. Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Камяницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області та Оноківська сільська рада Ужгородського району, Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії в якості відповідача -2 Оноківську сільську раду Ужгородського району, Закарпатської області, 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна 59, код 04350168).

3. Запропонувати відповідачу 2 - Оноківській сільській раді Ужгородського району, Закарпатської області протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

4. Позивчу на адресу відповідача 2 направити копію адміністративного позову з додатками, докази направлення негайно подати суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

6. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, а учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 28 липня 2021 року об 11:00 год.

9. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль