Ухвала суду № 98458009, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2021 року Справа 160/11902/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.26, ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2020 № 912501135024, викладеного у листі від 30.06.2021, про перерахунок пенсії не в повному обсязі, а саме в розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці від 27.10.2020 №21-360 вих.20 та з обмеженням граничного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 1 жовтня 2020 року призначену ОСОБА_1 пенсію згідно з вимогами ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” в редакції від 12.07.2001, ч.20 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року в розмірі 90% місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 27.10.2020 №2 21-360 вих.20 без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що предметом оскарження є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2020 № 912501135024, викладеного у листі від 30.06.2021, про перерахунок пенсії не в повному обсязі, а саме в розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у довідці від 27.10.2020 №21-360 вих.20 та з обмеженням граничного розміру пенсії.

Проте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2020 № 912501135024 до позовної заяви не надано.

Також в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року № 20770-15957/Ц-01/8-0400/21, який додано до позову, відсутнє посилання на рішення від 23.11.2020 № 912501135024.

Отже, позивачу необхідно надати до суду виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог або наданням спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2020 року № 912501135024.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог або наданням спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.11.2020 року № 912501135024.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков