Ухвала суду № 98458000, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Справа №0440/6601/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідач-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №5" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області у розмірі 3524 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №2207 від 17.08.2018 року.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №0440/6601/18 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідач-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №5" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року у задоволенні позову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області - відмовити повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 року у справі №0440/6601/18 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №0440/6601/18 касаційні скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року - скасовано. Позовну заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратур №3 Дніпропетровської області до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 5" Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та прокурором подано клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачену суму судового збору у розмірі 3524 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі суму судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, сплаченої згідно з платіжним дорученням №2207 від 17.08.2018 року.

Оригінал платіжного доручення №2207 від 17.08.2018 року знаходиться в матеріалах адміністративної справи №0440/6601/18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар