Рішення № 98457963, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Справа № 160/5590/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" (далі позивач, ТОВ “Будівельно-монтажне управління №30”) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить:

- скасувати рішення №082/11/1 від 23.03.2020 року «про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або неповернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності».

- судовий збір стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління №30» (код ЄДРЮОФОПГФ 37663782).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням №082/11/1 «застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або неповернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності» від 23.03.2020 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області нараховано ТОВ «БМУ №30» штрафні санкції за несвоєчасну сплату зобов`язань, визначених рішенням Фонду від 17.02.2020. Позивач вказує на те, що вказане рішення від 17.02.2020 позивачем оскаржено в адміністративному та в судовому порядку, а отже вказане рішення не набуло статусу узгодженої заборгованості. Відповідно відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату визначеного рішенням зобов`язання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30", розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.06.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з аргументами наведеними у позові, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначає, що за результатами перевірки встановлено порушенням вимог законодавства, що слугувало підставою для прийняття рішення про повернення коштів Фонду. Внаслідок своєчасного невиконання вимог даного рішення, відповідачем прийнято спірне рішення про нарахування штрафних санкцій, відповідно до вимог законодавства.

15.06.2021 року позивачем надіслано на адресу суду відповідь на відзив, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, наполягає на обґрунтованості заявлених позовних вимог та вимагає задовольнити позов.

18.06.2021 року від відповідача на адресу суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що позивач оскаржує рішення №082/11/1 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності від 23 березня 2021 року, яке прийнято у зв`язку з невиконанням рішення №082/11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 17.02.2020. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4545/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БМУ №30» до Управління про скасування рішення №082/11 відмовлено. Таким чином, рішення №082/11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 17.02.2020 на загальну суму 169915,37 грн, є правомірним, тобто таким, що підлягає виконанню. Викладення позивачем обставин, що стосуються строків оскарження, дат направлення і отримання кореспонденції та висновок позивача, що єдиною підставою для застосування фінансових санкцій є факт порушення ТОВ «БМУ №30» строків, визначених в п.4.1 Інструкції №29, який є хибним, повністю спростовано судами двох інстанцій у справі №160/4545/20, чим підтверджено правову позицію відповідача. Враховуючи, що друге рішення №082/11/1 рішенням комісії з питань вирішення спорів при управлінні було призупинено до набрання судовим рішенням законної сили (16.03.2021), про що зазначає в позовній заяві ТОВ «БМУ №30», протягом 10 робочих днів, що передбачено Порядком органу Фонду від 02.10.2020 №23, позивач не сплатив фінансові та штрафні тому з 31.03.2021 року набрало законної сили застосоване друге рішення №082/11/1.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до статті 10 Закону № 1105 та «Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження», затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 за №393/19131, яка діє згідно з пунктами 8, 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105 (далі - Інструкція №29), проведено планову виїзну перевірку правомірності використання ТОВ «БМУ №30» коштів Фонду за період з 01.07.2017 по 31.12.2019.

За результатами розгляду матеріалів перевірки з урахуванням наданих ТОВ «БМУ №30» заперечень, враховуючи умови розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1105, керуючись нормами пунктів 5, 6 частини першої статті 10, частиною 6 статті 15 цього Закону, Управлінням прийнято рішення №082/11 на загальну суму 169915,37 грн, в тому числі: неправомірні витрати - 113276,91 грн, штраф (50%) - 56638,46 грн, яке направлено на адресу позивача з супровідним листом від 17.02.2020 №07-11/1139.

27.02.2020 року ТОВ «БМУ №30» було отримано рішення за результатами перевірки з урахуванням наданих заперечень від 17.02.2020 року вих. №07-11/1139, а також Рішення №082/11 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності» від 17.02.2020 року.

ТОВ «БМУ №30» подано скаргу на вищезазначене рішення на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідачем залишено дану скаргу без розгляду з посиланням на п.7.1. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в зв`язку з недотриманням ТОВ «БМУ №30» строку на подання такої скарги.

23.03.2020 Управлінням прийнято Рішення №082/11/1 на загальну суму 20559,76 грн, в т.ч. штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми - 16991,54 грн та пеня - 3568,22грн, яке позивачу направлено для виконання листом №07-10/2000 від 24.03.2020.

23.04.2020 року ТОВ «БМУ №30» було подано відповідну скаргу на рішення №082/11/1 від 23.03.2020 року «про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або неповернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

29.05.2020 року ТОВ «БМУ №30» було отримано лист від 22.05.2020 року вих. №07-11/2894 в якому містилось рішення спеціальної комісії з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 21.05.2020 року №10, за змістом якого зазначено наступне: «враховуючи заяву страхувальника (лист №39 від 19.05.2020 року) про можливість вирішення (розгляду) даної скарги без участі повноваженого представника ТОВ «БМУ №30», комісія з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області розглянула скаргу та враховуючи незалежні від управління обставини, які призвели до невірного визначення термінів оскарження Рішення №082/11, та у зв`язку з оскарженням Рішення №082/11 від 17.02.2020 року за результатами перевірки до суду, прийняла рішення зупинити виконання рішення №082/11/1 від 23.03.2020 року «про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» на загальну суму 20 559,76 грн, в т.ч. штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми - 16 991,54 грн. та пеня - 3 568,22 грн. до дня набрання судовим рішенням законної сили».

Товариство звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 17.02.2020 року №082/11 “про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності”.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4545/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БМУ №30» до Управління про скасування рішення №082/11 відмовлено.

30.03.2021 року Криворізьким відділенням управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області було направлено на адресу ТОВ «БМУ №30» лист вих. №20.1-16/2056, за змістом якого зазначено, що з 31.03.2021 року вступає в силу Рішення №082/11/1, визначену суму якого страхувальник зобов`язаний сплатити протягом 10 робочих днів.

Не погодившись з рішенням відповідача №082/11/1, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 9 Закону №1105-XIVзавданням Фонду та його робочих органів є здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань, у тому числі, здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах бюджету Фонду, затвердженого Кабінетом Міністрів України, управління майном; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (частина 2 статті 9 Закону №1105-XIV).

Відповідно до положень статті 10 Закону №1105-XIV, Фонд має право, зокрема, перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Фонд зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів; вживати заходів щодо раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду; контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

Отже, наведеними нормами підтверджується наявність у відповідача повноважень на винесення рішення, яке стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно із статтею 11 Закону №1105-XIV, джерелами формування коштів Фонду є: 1) страхові внески страхувальників та застрахованих осіб; 2) суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до цього Закону, інших законів до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців за порушення встановленого порядку сплати страхових внесків та використання коштів Фонду, штрафів за недотримання законодавства про соціальне страхування, а також суми адміністративних штрафів, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за такі порушення; 3) суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за соціальним страхуванням; 4) доходи від розміщення тимчасово вільних коштів, у тому числі резерву коштів Фонду; 5) капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; 6) доходи від реалізації майна, придбаного за рахунок коштів Фонду; 7) добровільні внески та інші надходження відповідно до закону.

Кошти Фонду використовуються на: 1) виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом; 2) фінансування витрат на утримання та забезпечення діяльності Фонду, його робочих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, розвиток та функціонування інформаційно-аналітичних систем Фонду; 3) формування резерву коштів Фонду.

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в силу положень ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

В силу ч.6 ст.15 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену сум страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

За умовами пункту 4.2. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, що затверджена Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 № 29 (чинної на момент прийняття спірного рішення) у разі несвоєчасного виконання страхувальником рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій щодо повернення коштів Фонду та сплати фінансових санкцій або виконання його не в повному обсязі на страхувальників накладається штраф та нараховується пеня відповідно до статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням". Суми цих санкцій сплачуються страхувальниками за рахунок власних коштів.

Доказів своєчасного повернення коштів Фонду позивачем не надано.

Суд наголошує, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4545/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БМУ №30» до Управління про скасування рішення від 17.02.2020 року №082/11 “про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності” відмовлено.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим спірне Рішення №082/11/1 про застосування штрафу.

По суті доводи позивача ґрунтуються на його не згоді з рішенням №082/11 про повернення коштів Фонду, яке вже було предметом судового оскарження.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Єдиним доводом щодо протиправності спірного рішення про застосування штрафу, на думку позивача, є посилання на те, що первісне рішення було оскаржено позивачем в адміністративному та потім, в судовому порядку. Разом з тим, положеннями законодавства, що регулює дані відносини не передбачено заборони Фонду приймати рішення про застосування штрафу за несвоєчасне повернення коштів Фонду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб встановлений чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, належним чином доведено правомірність прийнятого рішення, тоді як позивачем не доведено своєї правової позиції та не спростовано доводи відповідача, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Терещенка, 25А, код ЄДРПОУ 37663782) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 93, код ЄДРПОУ 41323962) про скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 21.07.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса