Ухвала суду № 98457911, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Справа №160/2802/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - Національної поліції України, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області” № 1492 від 02.10.2020 р. в частині; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “По особовому складу” № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення на посаді; стягнення всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Національної поліції України, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області” № 1492 від 02.10.2020 р. в частині; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області “По особовому складу” № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення на посаді; стягнення всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі №160/2802/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим, що суддя Жукова не перебуває в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки та на виконання розпорядження №253д від 19.05.2021 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклеса.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року, справу №160/2802/21 прийнято до провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В ухвалі суду від 08.06.2021 року від відповідачів були витребувані докази у справі.

09.07.2021 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

При цьому усіх витребуваних судом доказів відповідач 2 до суду не надав.

20.07.2021 року від Національної поліції України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

При цьому усіх витребуваних судом доказів відповідач 1 до суду не надав.

Таким чином на 21 липня 2021 року вимоги ухвали суду, в частині надання доказів у справі відповідачами не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України “Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України”. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є “обов`язковість рішень суду”.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від:

1) Національної поліції України:

- належним чином засвідчені докази направлення та отримання позивачем оскаржуваного наказу № 1492 від 02.10.2020 р.;

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ № 1492 від 02.10.2020 р.;

- належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування;

- усі належним чином засвдічені документи, на які відповідач 1 посилається у відзиві (зокрема доповідну записку начальника Головного слідчого управління НПУ, наказ голови НПУ від 02.09.2020 року №714 тощо).

2) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ № 17 о/с від 25 січня 2021 р.;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В зв`язку із невиконанням відповідачами в повному обсязі вимог ухвали суду від 08.06.2021р., ненаданням усіх доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити сторін, що підготовче судове засідання у справі відбудеться 02.08.2021 року об 14:00 год., за адресою – м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №11.

Вдруге витребувати від:

1) Національної поліції України:

- належним чином засвідчені докази направлення та отримання позивачем оскаржуваного наказу № 1492 від 02.10.2020 р.;

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ № 1492 від 02.10.2020 р.;

- належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування;

- усі належним чином засвдічені документи, на які відповідач 1 посилається у відзиві (зокрема доповідну записку начальника Головного слідчого управління НПУ, наказ голови НПУ від 02.09.2020 року №714 тощо).

2) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було видано оскаржуваний наказ № 17 о/с від 25 січня 2021 р.;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

Зазначені документи необхідно надати суду в судове засідання.

Роз`яснити відповідачам, що надані до суду документи повинні бути надіслані позивачу, а докази такого направлення - надані до суду.

Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса