Рішення № 98457855, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Справа № 160/5712/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету у розмірі 568 605,30 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 568 605,30 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на суму 495 248,96 грн., а також орендної плати з фізичних осіб на суму 73 356,34 грн., визначених податковими повідомленнями-рішеннями та податковою декларацією. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Позов не відповідав вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5712/21, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем 10.06.2021 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована пропуском строку звернення до суду з даним позовом – спливом тримісячного строку.

14.06.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволення позову, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення, стягнення за яким становить предмет спору у даній справі, є протиправними та підлягають скасуванню. Також вказує, що з наданих до позовної заяви копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення неможливо встановити, який саме документ було направлено на адресу відповідача. Надані повідомлення датовані 2019 та 2020 роками, проте до стягнення заявлено борг за період з 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкт господарської діяльності – фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Правобережне управління).

29.04.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 3214936-5540-0403, яким ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з орендної плати за 2020 рік у розмірі 25248,00 грн.

22.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 204486-5550-0403, яким ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з орендної плати за 2019 рік у розмірі 25248,00 грн.

26.04.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0026506-5050-0467, яким ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2018 рік у розмірі 233512,14 грн.

28.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002546-5040-0467, яким ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік у розмірі 261736,82 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані ФОП ОСОБА_1 , що підтверджено рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

ФОП ОСОБА_1 подано 19.02.2018 року до Кам`янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, якою задекларовано оренду плату у розмірі 27432,40 грн. (січень-листопад по 2286,03 грн., грудень – 2286,07 грн.).

Задекларовані зобов`язання ФОП ОСОБА_1 за вказаною декларацією за період березень (термін сплати 30.04.2018 року) - грудень 2018 року у встановлений термін та у повному обсязі не сплачені.

Отже, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 568 605,30 грн.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу форми “Ф” № 3593-17/0316 від 15.01.2018 р. про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 1745,83 грн..

Вказана вимога направлена на адресу відповідача, та отримана останнім, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; доказів оскарження податкової вимоги форми “Ф” № 3593-17/0316 від 15.01.2018 р. матеріали справи не містять.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 568 605,30 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд вказує, що пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відтак строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з боржника - платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.006990 (провадження К/9901/24115/20).

На підставі викладеного суд робить висновок, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано позов в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів Податкового кодексу України, отже підстави для залишення без розгляду позовної заяви відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відсутні.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, код ВП 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету у розмірі 568 605,30 грн.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 21 липня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков