Ухвала суду № 98457819, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Справа № 160/11863/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" (вул. Новоселівська, буд. 23, с. Личкове, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51140, код ЄДРПОУ 37555363) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1834678/37555363 від 13.08.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.07.2020 року на загальну суму 107000,17 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 17883,36 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 15.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" на загальну суму 107000,17 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 17883,36 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 31.07.2020 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1834678/37555363 від 13.08.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом із позовною заявою позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачу рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1834678/37555363 від 13.08.2020 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.07.2020 року на загальну суму 107000,17 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 17883,36 грн.

Не погодившись із таким рішенням позивачем було подано скаргу на рішення комісії.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі від 25.08.2020 року № 44890/37555363/2 скаргу було залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Позивач стверджує, що він категорично не погоджується із рішенням відповідача та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також позивач підтверджує, що він скористався передбаченою законом можливістю досудового врегулювання спору, а саме ним було подано скаргу на оскаржуване рішення, яке він отримав 25.08.2020 року.

Таким чином, останнім днем для звернення до суду із позовною заявою на дії відповідача було 25.09.2020 року.

Позивач також зазначає, що причиною пропуску строку на звернення із цим позовом стало багаторазовість подібних порушень зі сторони відповідачів по відношенню до нього. Сплатити судовий збір за кожну незареєстровану накладну, яких у відповідача декілька, у зв`язку із впровадженням карантину на території України та скрутним економічним становищем було неможливо.

З огляду на викладене, позивач просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляну на викладене, суд робить висновок, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" строк на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Відкрити провадження у справі № 160/11863/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕРРА СВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11863/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський