Ухвала суду № 98457023, 21.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3849/20

№ провадження 1-кп/646/377/2021

У Х В А Л А

21.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,

прокурора – Артюх Г. С.,

захисників – Дьоміної М. В., Крижановського М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №12019220060001990 від 09.08.2019, №12019220540002697 від 26.11.2019, № 12020220060000631 від 26.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ "Транспорт Альянс" - Бойко О. І., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.

Сього числа у судовому засіданні прокурор у зв`язку з продовженням існування ризиків просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник щодо продовження строку дії запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), який в установленому законом порядку продовжено останній раз до 25.07.2021 включно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень та кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінуються ОСОБА_4 у даному об`єднаному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винними.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він неодружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має – тобто, не має міцних соціальних зав`язків; офіційний джерел доходу немає, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Тому, суд вважає, що вказане в сукупності з іншими обставинами, зокрема, характером обвинуваченого, його репутацією, попередньою поведінкою, значно збільшує ризик його втечі, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням визначеної раніше застави.

Суд також вважає, що прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». 01.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалено вирок Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, яким його засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді даної справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з розглядом даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.09.2021 включно із застосуванням раніше визначеної застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).

При внесенні застави обвинуваченого з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя І. М. Шелест