Ухвала суду № 98456865, 21.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.07.2021

Справа № 642/1786/20

Номер провадження 2-п/642/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Мотора В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

заочним рішенням Ленінського районного суду від 28 серпня2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені в повному об`ємі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на судовому засіданні, так як не отримувала судові виклики, а про заочне рішення їй стало відомо коли в порядку виконання судового рішення, було заблоковано її банківську картку, а тому була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та заперечувати проти задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на поважність неявки в судове засідання, вказуючи, що за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрована.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду свої заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`являвся на слухання справи. В день ухвалення заочного рішення відповідач не з`явився. Згідно поштовому повідомленню та конверту, що повернувся на адресу суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46-48) відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 кореспонденцію не отримувала. Заяв про причини неявки від відповідача до суду не надходило. Проти заочного розгляду справи позивачі не заперечували про, що надати суду свою заяву.

Посилання відповідача про те, що її не було повідомлено про день та час розгляду справи не заслуговує на увагу враховуючи положення ст. 280 ЦПК України. Крім цього, згідно пояснень відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що вона з 1016р. проживає за іншою адресою, однак підтверджень цьому суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: