Рішення № 98456439, 20.07.2021, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/383/21 Провадження № 2/941/224/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Петрове цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 5462 грн. 07 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі (далі - ХДУХТ) та ОСОБА_1 . Наказом № 547-с від 25.09.2018 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (підпункт 1 пункту 2 Договору) за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), спеціальність - 181 «Харчові технології», спеціалізація «Технології хліба, кондитерських, макаронних виробів та харчоконцентратів» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (підпункт 3 пункту 2 Договору). Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 20680 грн. Відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми ( пункт 6 Договору). ОСОБА_2 виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, а відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 5032 грн.13 коп. Наказом № 321-с від 27.06.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 429 грн. 94 коп. Таким чином сума заборгованості складає 5462 грн. 07 коп. В добровільному порядку відповідачкою сума витрат пов`язаних з її навчанням не відшкодована, а тому позивач був змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка також в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, причини неявки суду не відомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2018 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Наказом № 547-с від 25.09.2018 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу (а.с.8).

Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів ОСОБА_1 надати їй освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти (підпункт 1 пункту 2 Договору) за денною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), спеціальність - 181 «Харчові технології», спеціалізація «Технології хліба, кондитерських, макаронних виробів та харчоконцентратів» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження (підпункт 3 пункту 2 Договору). Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги згідно пункту 9 Договору становила 20680 грн.

ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором (пункт 4 Договору) та виконувати вимоги освітньої програми ( пункт 6 Договору).

ОСОБА_2 виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, а відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконала у повному обсязі і у неї перед університетом виникла заборгованість у сумі 5032 грн.13 коп.

Відповідно до пункту 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 429 грн. 94 коп. Таким чином сума заборгованості складає 5462 грн. 07 коп. (а.с.9-11).

Наказом № 321-с від 27.06.2019 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту (а.с.12).

Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме, неодноразово попереджав відповідача про наявність у неї заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором, що підтверджується листами № 01-26/49 від 18 січня 2021 року та № 01-40-02/712 від 18 липня 2019 року (а.с.13-14). Однак усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді, зазначена вимога на даний час відповідачем не виконана.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 903 ЦК України замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог частини 2 статті 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підстав для звільнення відповідачки від відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у Харківському державному університеті харчування та торгівлі судом не встановлено.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5462 грн. 07 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №202 від 18 лютого 2021 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Таким чином з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Вказані правовідносини регулюються ст. 525,526,610,611,629,903 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 5462 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі у відшкодування понесених судових витрат2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 20 липня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник