Ухвала суду № 98456311, 21.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5640/20

Номер провадження 2/404/2457/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача Федерації велосипедного спорту України адвоката Денисюк Надії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Федерації велосипедного спорту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом Федерації велосипедного спорту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним.

06 липня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача Федерації велосипедного спорту України адвоката Денисюк Надії Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Федерації велосипедного спорту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним. Зазначено, що судове засідання по справі призначено на 27 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача Федерації велосипедного спорту України адвоката Денисюк Надії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Федерації велосипедного спорту України адвоката Денисюк Надії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Федерації велосипедного спорту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова