Ухвала суду № 98456290, 21.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5985/15-ц

Номер провадження 2-п/404/16/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLaЖГА00030149 від 26 квітня 2011 року.

На обґрунтування заяви зазначено, що 11 грудня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLaЖГА00030149 від 26 квітня 2011 року в сумі 83 304,37 грн.

Вказано, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому не знав про таке повідомлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо укладення між сторонами договору банківського обслуговування, яким обумовлено у письмовому вигляді кредитний ліміт, можливість нарахування відсотків, відповідальність у вигляді неустойки, штрафу. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом та не є доказом укладення договору на умовах, які вказані у позовній заяві.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів щодо первинних бухгалтерських документів про розмір суми, перерахованої позивачу, суму наданого йому кредитного ліміту та умови його надання.

Представник заявника адвокат Яшан Ю.Б. в судове засідання надала заяву, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі та просила судове засідання провести за її відсутності.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було ухвалено заочне рішення у справі № 404/5985/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаного рішення позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № ВLaЖГА00030149 від 26 квітня 2011 року в сумі 83 304,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1218 грн. судового збору.

Згідно із ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року він не отримував.

Оскільки. відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2015 року у справі № 404/5985/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд.7 (зал № 16).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.07.2021 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова