Рішення № 98455781, 21.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2720/21

Провадження № 2/185/2017/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування.

Позиція позивача

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого ОСОБА_3 померла внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди.

22 січня 2019 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах свого підопічного, через свого представника ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» звернулась до відповідача з заявою про виплату страхових сум у відшкодування шкоди по втраті годувальника та відшкодування моральної шкоди.

Згодом на вимогу відповідача були надані додаткові документи для здійснення виплати страхового відшкодування, однак виплати безпідставно затримуються.

Позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» страхове відшкодування у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 52 200 грн, моральну шкоду у розмірі 17 400 грн, пеню у розмірі 27 261 грн 13 коп за період з 21 травня 2019 року по 02 квітня 2021 року.

Рух по справі

13 квітня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення відповідача

29 червня 2021 року надійшов відзив, за змістом якого АТ «Страхова компанія «Інго» позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

-дорожньо-транспортна пригода сталася 03 жовтня 2016 року, а позивач звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування 06 грудня 2019 року, з пропуском трирічного строку, що є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування,

-на момент подачі заяви про виплату страхового відшкодування від 22 січня 2019 року ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» не мала права подавати будь-які документи на отримання страхового відшкодування від імені ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 через відсутність відповідного дозволу органу опіки та піклування,

-право на отримання страхового відшкодування (моральної шкоди) мають позивач як опікун ОСОБА_2 та чоловік постраждалої ОСОБА_5 - батько ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність документів, що підтверджують розірвання шлюбу, отже розмір страхового відшкодування підлягає розподілу на кількість осіб, які мають право на його отримання,

- у позивача з`явилось право на нарахування пені, починаючи з 02 березня 2020 року (дата листа, яким було відмовлено у виплаті страхового відшкодування), позивач звернулась до суду у квітні 2021 року з порушенням строку позовної давності (один рік).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

З доданих до позовної заяви документів видно, що 03 жовтня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 з велосипедистом ОСОБА_3 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 померла в лікарні (а.с.23-24).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СК «Інго» згідно полісу № АЕ9363639 (а.с.27).

Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до зазначених положень закону, право на відшкодування шкоди, у тому числі моральної, заподіяної смертю ОСОБА_3 , має її малолітній син ОСОБА_2 . Відомості про інших осіб, які мають право на таке відшкодування, відсутні.

На момент смерті ОСОБА_3 шлюб між нею та ОСОБА_5 (батьком ОСОБА_2 ) був розірваний заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року. Зазначене судове рішення міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під номером 35987767. Таким чином ОСОБА_5 право на відшкодування моральної шкоди не має.

Станом на день настання страхового випадку - ДТП, тобто на 03 жовтня 2016 року, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1450 грн.

Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцю померлої ОСОБА_3 - малолітньому ОСОБА_2 не може бути меншим ніж 52 200 грн (36 мінімальних зарплат у місячному розмірі).

Розмір моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3 , відповідно складає 17 400 грн (12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі).

Як передбачено пунктом 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула ОСОБА_3 , сталася 03 жовтня 2016 року.

22 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування», діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулося до ПрАТ «АСК «Інго Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 жовтня 2016 року з участю забезпеченого транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якої загинула ОСОБА_3 (а.с.5).

За змістом цієї заяви ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» просить виплатити відшкодування для сина померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у загальному розмірі 69 600 грн, у тому числі відшкодування у зв`язку з втратою годувальника - 52 200 грн, моральна шкода - 17 400 грн шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування».

Листом ПрАТ АСК «Інго Україна» було відмовлено у перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування», оскільки ОСОБА_1 є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , який має право на відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника, а дії опікуна щодо передачі третім особам права малолітньої особи на отримання належних їй виплат потребують погодження органу опіки та піклування (а.с.28).

Тобто відповідачем було відмовлено у виплаті відшкодування на рахунок юридичної компанії, яка представляла інтереси ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю погодження органу опіки та піклування на отримання виплат, що належать малолітній особі.

При цьому відповідачем не заперечувалося право малолітнього ОСОБА_2 на отримання страхового відшкодування та не оспорювався його розмір.

21 травня 2019 року ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» направила відповідачу банківські реквізити опікуна малолітньої особи - ОСОБА_1 для здійснення страхового відшкодування (а.с.29-30).

17 грудня 2019 року до ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулась особисто ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування, 12 січня 2021 року до раніше поданої заяви ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» було долучено копію рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про надання дозволу ОСОБА_1 на укладення договору про надання правової допомоги в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з метою одержання виплати страхового відшкодування (а.с.31-33).

Зазначеними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , яка є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання на користь свого підопічного страхового відшкодування звернулась за юридичною допомогою до юридичної компанії «Відшкодування», а юридична компанія в свою чергу звернулась в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Інго Україна» 22 січня 2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на отримання страхового відшкодування, протягом трирічного строку з дня настання страхового випадку, заява юридичної компанії «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 надійшла 22 січня 2019 року, до спливу трирічного строку з дня, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Тому відсутні підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, передбачені пунктом 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність та обгрунтованість позовних вимог про стягнення страхового відшкодування утриманцю померлої ОСОБА_3 у розмірі 52 200 грн та моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3 у розмірі 17 400 грн на користь ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до положень пункту 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування або виплатити страхове відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як видно з матеріалів справи, перша заява про виплату страхового відшкодування надійшла на адресу відповідача 22 січня 2019 року, на цю заяву було надано вмотивовану відповідь про відмову у здійсненні відшкодування шкоди на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» через відсутність погодження органу опіки та піклування на представництво інтересів малолітнього ОСОБА_2 . Цим самим листом було запропоновано для захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини

надати у найкоротші строки банківські реквізити опікуна ОСОБА_1 (а.с.28).

Згідно доданих до відзиву документів ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування 06 грудня 2019 року, їй було відмовлено листом № 681 від 02 березня 2020 року з здійсненні страхового відшкодування із посиланням на те, що пройшло більше ніж три роки з моменту скоєння ДТП.

Зазначена відмова є безпідставною, оскільки заява від імені ОСОБА_1 подавалася раніше, а саме 22 січня 2019 року, у межах трирічного строку з дня скоєння ДТП.

Як передбачено пунктом 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування 06 грудня 2019 року, відповідне відшкодування страховик повинен був виплатити не пізніше ніж через 90 днів, тобто до 05 березня 2020 року, але не зробив цього.

Таким чином з 05 березня 2020 року має бути нарахована пеня за прострочення виплати страхового відшкодування.

Пенею є неустойка, яка нараховується з першого дня прострочення зобов`язання й до того дня, доки зобов`язання не буде виконано.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статі 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові.

Відзив на позов містить заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Згідно штампу на конверті представник ОСОБА_1 подав позовну заяву 05 квітня 2021 року, тому пеня за прострочення виплати страхового відшкодування підлягає стягненню за період з 05 квітня 2020 року до 05 квітня 2021 року у межах однорічного строку позовної давності.

Розрахунок пені:

Загальна сума невиплаченого страхового відшкодування - 69 600 грн.

За період з 05 квітня 2020 року по 23 квітня 2020 року кількість днів - 19, подвійна облікова ставка НБУ - 20, пеня - 69600 х 20 : 100 : 365 х 19 = 724,60 грн.

За період з 24 квітня 2020 року по 11 червня 2020 року кількість днів - 49, подвійна облікова ставка НБУ - 16, пеня - 69600 х 16 : 100 : 365 х 49 = 1494,96 грн.

За період з 12 червня 2020 року по 04 березня 2021 року кількість днів - 266, подвійна облікова ставка НБУ - 12, пеня - 69600 х 12 : 100 : 365 х 266 = 6086,66 грн.

За період з 05 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року кількість днів - 32, подвійна облікова ставка НБУ - 13, пеня - 69600 х 13 : 100 : 365 х 32 = 793,25 грн.

Загальний розмір пені: 9099 грн 47 коп.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Загальна сума позовних вимог, які підлягають задоволенню - 78 699 грн 47 коп.

На день звернення позивача до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складав 908 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування утриманцю померлої ОСОБА_3 у розмірі 52 200 (п`ятдесят дві тисячі двісті) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_3 у розмірі 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пеню за прострочення виплати страхового відшкодування на період з 05 квітня 2020 року до 05 квітня 2021 року у розмірі 9099 (дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн 47 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» 04054 місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, ЄДРПОУ 16285602,

-орган опіки та піклування виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, 51473 Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, провулок Виконкомівський, будинок 1, ЄДРПОУ 41800745.

Суддя У.М. Болдирєва