Ухвала суду № 98455712, 21.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/143/21

Єдиний унікальний номер № 205/143/21

Провадження № 2/205/169/21

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів , –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради про припинення дій, зобов`язання вчинити певні дії .

21 липня 2021 року до суду через поштову кореспонденцію надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, перевіривши заяву про витребування доказів судом встановлено, що до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про витребування доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно до вимог ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-117, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката О.А.Бабенко про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпропетровської міської ради про припинення дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В. Басова

.