Ухвала суду № 98454475, 21.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/165/2021

130/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових зсідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020020130000566 від 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі: прокурора Озерського Е.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коваля С.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2021 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно з таких підстав: для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, а саме: обвинувачений може, перебуваючи на волі переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на потерпілу, свідків. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 , оскільки відносно ОСОБА_1 на розгляді Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, у Немирівському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, де потерпілою є ОСОБА_2 , також у Вінницькому районному суді відносно ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпіла просила захистити її від погроз обвинуваченого ОСОБА_3 . На час продовження запобіжного заходу 22.06.2021 залишились недопитаними чотири свідки.

Сьогодні, 21.07.2021 захисник Коваль С.Є. заявив клопотання змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання мактері: АДРЕСА_2 , оскільки усі свідки на це час допитані, ризики відпали, з ОСОБА_2 його підзахисний помирився, усі справи за ст. 125 КК України відносно його підзахисного закінчені, а також просив врахувати попередні свідчення матері обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений свого захисника підтримав.

Прокурор проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Суд розглянувши клопотання захисника приходить до таких висновків.

02.06.2021 свідок ОСОБА_4 була додатково допитана та змінила свої показання на користь обвинуваченого, однак підтвердила, що ОСОБА_1 в свій час їй погрожував. Також в попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що ОСОБА_1 їй погрожував по телефону вже перебуваючи в слідчому ізоляторі.

Сьогодні в засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що дійсно у нього в слідчому ізоляторі був телефон, яки наразі адміністрація тюрми в нього вилучила, за що він поніс покарання.

Також у матеріалах справи відсутній дозвіл власниці будинку в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 про дозвіл на відбування там домашнього арешту ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 повідомив суду, що в будинку за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , він давно не проживає, його знищено. Доказами про закінчення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КК України, суд не володіє.

Тому у суду наразі немає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на домашній арешт, адже місця, де він його міг би відбувати наразі не встановлено, а ризи хоч і зменшилися, однак і досі продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 325, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на домашній арешт – відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16:00 год. 07.09.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Заярний