Рішення № 98452821, 29.06.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.2021р. м.Харків Справа № 905/592/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при помічнику судді (за дорученням) Гулевич В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №905/592/21

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Евопро 2020»

про стягнення 272 000 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Північне міжобласне ТВ АМКУ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Евопро 2020» про стягнення штрафу у розмірі 136 000 грн. та пені у розмірі 136 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного ТВ АМКУ №60/60-р/к від 24.09.2020р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позивач у судове засідання 29.06.2021р. не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином шляхом направлення копії судової ухвали (повідомлення) від 08.06.2021р. на його юридичну адресу: 03035, м. Київ, вул. Митропролита В. Липківського, 45, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія судової ухвали (повідомлення) від 08.06.2021р. отримана позивачем 14.06.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №6102255589333.

Відповідач у судове засідання 29.06.2021р. не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення копії судової ухвали (повідомлення) від 08.06.2021р. на його юридичну адресу: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.7/17, що зазначена у позові та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Копія судової ухвали (повідомлення) від 08.06.2021р. станом на 15.06.2020р. не вручена відповідачу під час доставки, про що свідчать відомості з сайту Укрпошти.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи по суті господарським судом розміщено відповідне оголошення на електронній сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні».

Одночасно, ухвала суду від 08.06.2021р. розміщена у ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про розгляд судової справи, та забезпечення реалізації ними прав на судовий захист своїх прав та інтересів, з огляду на клопотання позивача за вх. № 13537/21 від 23.06.2021р. про проведення розгляду справи по суті без його участі, справа вирішена за відсутності сторін за наявними матеріалами.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.06.2021р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Згідно зі ст.ст. 6, 7 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України. У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

В силу вимог ст.22 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Приписами ч.1 ст.35 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

За положеннями ч. 1 ст.48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії (ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»).

Статтею 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача) (ч.1). Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання (ч. 2). Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3). За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (ч. 5). Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч. 8).

У ст.25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» визначено, шо органи Антимонопольного комітету України з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання подають заяви, позови, скарги до суду, у тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2020р. адміністративною колегією Північного міжобласного ТВ АМКУ за результатами розгляду справи №90/60/98-рп/к.19 про порушення ТОВ «Евопро 2020» законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення №60/60-р/к, згідно з яким, зокрема:

- визнано, що ТОВ «Евопро 2020» та ТОВ «ВУДС БГБ ГРУПП» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі закупівлі «Штучні суглоби: Лот №1 Тотальний ендопротез колінного суглобу з ротаційною тібіальною платформою; Лот №2 Тотальний ендопротез кульшового суглобу без цементного типу фіксації; Лот №3 Тотальний ендопротез кульшового суглобу з цементною фіксацією (Лоти №1, 2, 3), яка проводилась міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, ідентифікатор закупівлі і системі – UA-2018-04-24-001485-b (п. 1 резолютивної частини рішення);

- за порушення законодавства, про захист економічної конкуренції, зазначене в п.1 резолютивної частини рішення, накладено на ТОВ «Евопро 2020» штраф у розмірі 68 000 грн. (п. 2 резолютивної частини рішення);

- визнано, що ТОВ «Евопро 2020» та ТОВ «ВУДС БГБ ГРУПП» вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі закупівлі «Тотальні ендопротези кульшового суглобу: Лот №1 Тотальні ендопротези кульшового суглобу з безцементною фіксацією, тотальні ендопротези кульшового суглобу з цементною фіксацією; Лот №2 Тотальні ендопротези кульшового суглобу з безцементною фіксацією» (Лоти №1, 2), яка проводилась Волинською обласною клінічною лікарнею, ідентифікатор закупівлі в системі – UA-2018-03-23-001863-b (п.4 резолютивної частини рішення);

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 4 резолютивної частини рішення, накладено на ТОВ «Евопро 2020» штраф у розмірі 68 000 грн. (п.5 резолютивної частини рішення).

Таким чином, загальний розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного ТВ АМКУ №60/60-р/к від 24.09.2020р. на ТОВ «Евопро 2020» становить 136 000 грн.

Копію зазначеного рішення разом з супровідним листом від 25.09.2020р. №60-02/5363 направлено на юридичну адресу ТОВ «Евопро 2020»: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.7/17, але поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На виконання вимог ч.1 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» інформацію про прийняте рішення №60/60-р/к від 24.09.2020р. оприлюднено в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України газеті «Урядовий кур`єр» №217 (6831) від 07.11.2020р.

Отже, рішення №60/60-р/к від 24.09.2020р. вважається таким, що вручено відповідачу 17.11.2020р., та з огляду на положення ч. 3 ст. 56, ст. 62 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», ч. 5 ст. 254 ЦК України строк сплати нарахованого за цим рішенням штрафу настав 18.01.2020р.

У зв`язку з відсутністю інформації про сплату накладеного штрафу Північне міжобласне ТВ АМКУ направило на адресу відповідача лист від 19.02.2021р. вих.№60-02/1277 із повідомленням про рішення №60/60-р/к від 24.09.2020р. та необхідність сплати штрафу і пені, який повернуто на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішення адміністративної колегії Північного міжобласного ТВ АМКУ №60/60-р/к від 24.09.2020р. не було оскаржено відповідачем в порядку ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», є чинним та обов`язковим до виконання.

Між тим, як у встановлений строк, так і в подальшому, відповідач не сплатив штраф у розмірі 136 000 грн., накладений на нього рішенням №60/60-р/к від 24.09.2020р., і такі обставини під час розгляду даної справи не спростовував, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та правомірними, а отже і такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за період з 17.01.2021р. по 24.03.2021р. із врахуванням обмежень розміру пені розміром штрафу відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», складає 136 000 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем не вірно визначено початкову дату періоду нарахування пені.

Тому, господарським судом самостійно, із врахуванням вірно визначеного періоду нарахування, здійснено розрахунок пені та встановлено, що її розмір за загальний період з 19.01.2021р. по 24.03.2021р. становить 132 600 грн. (136 000 грн. х 1,5% = 2 040 грн. (розмір пені за один день прострочки) х 65 (кількість днів прострочки). При цьому, нарахований розмір пені не перевищує розмір штрафу, що відповідає вимогам ч.5 ст.56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у зв`язку з чим позовні вимоги в цій є частині є обґрунтованими та правомірними, а отже і такими, що також підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (на позивача – 51 грн., на відповідача – 4 029 грн.).

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Евопро 2020» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.7/17, ідент.код ЄДР 39218045) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р IBAN UA 178999980313050106000005686, ідент. код ЄДР 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн., пеню у розмірі 132 600 (сто тридцять дві тисячі шістсот) грн.

3.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Евопро 2020» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, б.7/17; ідент.код ЄДР 39218045) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідент. код ЄДР 21602826) судовий збір у розмірі 4 029 (чотири тисячі двадцять дев`ять) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 20.07.2021р. (урахуванням перебування судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці).

Суддя Л.В. Ніколаєва