Ухвала суду № 98452683, 20.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4140/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

про визнання іпотеки припиненою

за участі Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - Розинський О.О. виписка з ЄДР (керівник); Горб О.В. ордер серії ДП №2607/011 від 19.0.62021 (адвокат)

Відповідача -1(за первісним позовом) - Данілов Д.І. свід. №2196 від 26.08.2018р.

Відповідача -2 (за первісним позовом )- Панченко О.В. ордер серії АЕ № 1074145 від 02.06.2021 (адвокат)

Третьої особи (за первісним позовом) - не з`явився

Третьої особи - 1 (за зустрічним позовом) - Данілов Д.І. свід. №2196 від 26.08.2018р.

Третьої особи - 2 (за зустрічним позовом) - Ткаченко К.О. ордер серії № АЕ № 1082001 від 20.07.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ( за первісним позовом) просить: 1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис № 38517462 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101)за товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" (ЄДРПОУ 40236130) вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області Поповим О.О. на підставі неукладеного договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 06.10.2019, серія та номер: ННР 134225, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнидюком О.Б. та зареєстрованого за №295. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310) укладеним між ТОВ "АБРИС ДНІПРО" (ЄДРПОУ: 40236130) та ТОВ "ПАКСТОН" (ЄДРПОУ 43667153), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрованого за № 2626. 3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис №38537515 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) за ТОВ "ПАКСТОН" (ЄДРПОУ 43667153). 4. Скасувати запис Державному реєстріречових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис про обтяження №38537909, номер запису про право власності: 38537515, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101). 5. Визнати за ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", ЄДРПОУ 38198547 право власності на будівлі і споруди, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ЄДРПОУ 36494420) та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (ЄДРПОУ 38198547), серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

ТОВ "ПАКСТОН" звернулося до ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" із зустрічним позовом про визнання припиненою з 29 листопада 2013 року іпотеки за Іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, укладеним між ТОВ "ІНВЕСТРЕДИТ" (ЄДРПОУ 36494420) та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (ЄДРПОУ 38198547); припинення обтяження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під записом від 18 липня 2013 року за реєстраційним номером 1707632 та запису про державну реєстрацію іпотеки за реєстраційним номером 1710012 від 18.07.2013 за іпотечним договором №10-13/юл/1 від 18 липня 2013 року, зареєстрованого за номером 199.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву.

19.07.2021 від Позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив.

Третя особа (за первісним позовами) у судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

20.07.2021 від Відповідача -1 (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, з метою призначення судової експертизи підпису директора ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ".

Представник Відповідача -2 (за первісним позовом) клопотання Відповідача -1 (за первісним позовом) про витребування оригіналів письмових доказів підтримала.

Представники Позивача (за первісним позовом), заперечували зазначене клопотання, посилаючись на те, що з`ясування питань, які ставляться Відповідачем -2 (за первісним позовом) не вплинуть на вирішення спору.

З урахуванням позицій сторін, предмету спору та доказування, суд вважає, що клопотання Відповідача -1 (за первісним позовом) про витребування оригіналів письмових доказів та клопотання Відповідача -2 (за первісним позовом) про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягають задоволенню.

Також представник Позивача (за зустрічним позовом) у судовому засіданні заявила, що з урахуванням з`ясованих обставин, має намір змінити статут Третьої особи -2 (за зустрічним позовом) - ТОВ "ІНВЕСТРЕДИТ" на Відповідача.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на розумний строк.

Керуючись ст. 2, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 08.09.2021р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков