Ухвала суду № 98451707, 20.07.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.07.2021

Справа № 642/3763/21

Провадження № 1-кс/642/2061/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шнайдер Д.С., розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Басула Л.О., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62021170020000227 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Басула Л.О., звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів зв`язку з № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за період з 00:00 годин 06.06.2021 по 00:00 годин 18.06.2021. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за період з 00:00 годин 06.06.2021 по 00:00 годин 18.06.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси; номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням; адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (IMEI) з урахуванням нульових дзвінків; дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170020000227 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., інспектор ОСОБА_1 разом з поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 отримали від невстановленої особи повідомлення щодо пошкодження водієм, який керував автомобілем «Мерседес Е200» НОМЕР_5 паркану ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та приблизно о 19:20 приїхали за адресою мешкання ОСОБА_3 з метою подальшого її доставлення до відділу поліції, до якого також прибув ОСОБА_4 , якому на праві користування належав транспортний засіб «Мерседес Е200» НОМЕР_5 .

Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою, з метою отримання неправомірною вигоди, 06.06.2021 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час розмови з ОСОБА_4 , знаходячись неподалік адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , стали виказувати прохання надати їм особисто та їх керівництву неправомірну вигоду в сумі 12 000 грн. за не складання стосовно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також його дівчини ОСОБА_3 за ст. ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та не направлення відповідних матеріалів до суду для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 18.06.2021, приблизно о 09 год. 25 хв., сидячі на водійському сидінні в автомобілі ВАЗ-2121 «NIVA» синього кольору д.н.з. НОМЕР_6 , перебуваючи біля в`їзду до смт. Коломак Харківської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , який був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_1 , з корисливим мотивом одержав від ОСОБА_4 , який сидів поруч - на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, раніше обумовлену ними неправомірну вигоду в розмірі 12 000 грн. за не складання стосовно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також його дівчини ОСОБА_3 за ст. ч. 2 ст. 126 , ст. 124 КУпАП та не направлення відповідних матеріалів до суду для притягнення до адміністративної відповідальності.

У подальшому ОСОБА_1 було затримано співробітниками ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та під час проведененя огляду місця події вилучені грошові кошти в сумі 10500 грн.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що 06.06.2021 під час руху автомобілю «Мерседес Е200» НОМЕР_5 вона пошкодила паркан ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час, після цих подій, їй на мобільний телефон подзвонив працівник поліції ОСОБА_2 якому вже були відомі ці обставини та у подальшому під час розмови з нею вказав, що їй грозить відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 35 тис. грн. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спілкувалися з її знайомим ОСОБА_4 . Пізніше їй стало відомо, від ОСОБА_4 , що останні за не складання стосовно неї та ОСОБА_4 протоколів прохали надати гроші у сумі 12 тис. грн.

Під час допиту свідок ОСОБА_3 вказала номер телефону, яким вона користується, а саме № НОМЕР_1 , а також номер мобільного телефону, з якого їй дзвонив ОСОБА_2 № НОМЕР_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому 17.06.2021, він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 передзвонив ОСОБА_5 на його телефон № НОМЕР_2 та домовився про зустріч, повідомивши що гроші він повинен передати ОСОБА_6 18.06.2021 він подзвонив ОСОБА_1 на його № НОМЕР_4 та запитав про місце зустрічі. У подальшому, при зустрічі він передав ОСОБА_1 обумовлену ними суму 12 тис. грн.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання вище зазначених осіб, а також місцезнаходження абонентів під час з`єднань, в період з 06.06.2021 по 18.06.2021.Інформація за вказаними номерами перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме вхідні та вихідні дзвінки на номери мобільних телефонів інших осіб, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлениий про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури Басула Л.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві: Плохотнікову Артему Вікторовичу, Алехіній Катерині Олегівні, Лісничій Ользі Миколаївні, Соломенцеву Руслану В`ячеславовичу, Либаню Антону Михайловичу, Бакало Роману Анатолійовичу тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів зв`язку з № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за період з 00:00 годин 06.06.2021 по 00:00 годин 18.06.2021.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента за номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за період з 00:00 годин 06.06.2021 по 00:00 годин 18.06.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань; дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси; номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням; адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (IMEI) з урахуванням нульових дзвінків; дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Вікторов