Рішення № 98451340, 09.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

09.07.2021

Справа 431/3103/21

Провадження 2-о/431/1205/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що з 20.04.1988 р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі та постійно проживала з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 2809 грн., за час життя чоловік заявника отримував пенсію більше 5000 грн. Заявник як людина похилого віку постійно хворіє, не може займатися додатковими заробітками і її чоловік утримував заявника увесь час їхнього спільного проживання і був її годувальником. ОСОБА_1 була на повному утриманні і одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом до існування. Встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для подання документів для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. На підставі чого заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 28).

Заінтересовані особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10) заявник ОСОБА_1 перебула у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 з 20.04.1988 р.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки Старобільського ОУПФУ Луганської області розмір пенсії ОСОБА_1 складає 2809,01 грн. (а.с. 21).

Згідно копії довідки ГУПФУ в Донецькій області розмір пенсії ОСОБА_2 складає 15081,8 грн. (а.с. 30).

Згідно з копією акта про фактичне проживання з померлим по день його смерті № 22, виданого органами влади на тимчасово окупованої території України, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 по день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою (а.с. 19).

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 спільно проживала та знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до настання його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 247, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на повному утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і одержувала від ОСОБА_2 , допомогу, що була для заявника постійним і основним джерелом до існування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Ткач