Вирок № 98451336, 09.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

09.07.2021

ЄУН 431/2494/20

Провадження №1-кп/431/76/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Самойленко Т.О.,

захисника Носової Ю.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12020130580000239 за обвинувальним актом стосовно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого у порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.12.2019 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ухвалою суду від 05.05.2021 р. Старобільського районного суду Луганської області звільнено від покарання призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 11.12.2019 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 . У цей час до будинку за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли син ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , який проживає разом з ними, та ОСОБА_2 . Між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник раптовий словесний конфлікт, в який втрутився ОСОБА_3 , в результаті чого розпочався конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Під час конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 кулаками не менше 5 ударів по різним частинам тіла, а коли ОСОБА_3 став захищатися від ударів ОСОБА_2 , намагаючись пошкрябати йому обличчя, то ОСОБА_2 вдарив його кулаком в грудну клітину, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу. Лежачому на підлозі ОСОБА_3 . ОСОБА_2 наніс 2 удари лівою ногою в живіт, потім дерев`яною палицею, яку взяв в кутку кімнати, наніс ОСОБА_3 3 удари по передпліччю лівої руки.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, саден і гематом обличчя, кінцівок, тулуба, забія передньої черевної стінки, субконьюктівального крововиливу OS, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я і вони не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки в дистальній третині зі зміщенням, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

28 квітня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 . У цей час до будинку за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли син ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , який проживає разом з ними та ОСОБА_2 . Між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник раптовий словесний конфлікт, в який втрутився ОСОБА_3 , в результаті чого розпочався конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Під час конфлікту у ОСОБА_1 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3 , який перебував у лежачому положенні на підлозі, кулаками та ногами не менше 4 ударів по різним частинам тіла, не виключаючи обличчя, кінцівки та тулуб. Далі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 взяв дерев`яний кімнатний туалет, у вигляді стільця та ним наніс лежачому на підлозі ОСОБА_3 один удар по потилиці та один удар по обличчю, після чого наніс один удар ногою в живіт. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних забоїв, саден і гематом обличчя, кінцівок, тулуба, забія передньої черевної стінки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також у вигляді забійної рани в потиличній ділянці, струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і вони не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Крім того, 03 липня 2020 року біля 20 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, викрав з території двору за вищевказаною адресою велосипед спортивного типу марки «WINNER», вартістю 2200 грн., який належить на праві особистої власності ОСОБА_5 , та після вчинення крадіжки ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.

04.07.2020 співробітниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області в ході проведення огляду місця біля будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений велосипед спортивного типу марки «WINNER», який належить ОСОБА_5 . Цивільний позов не заявлявся.

Крім того, 10.07.2020 у денний час, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, прийшов на відкриту місцевість в с. Новодонбаське Старобільського району Луганської області, де побачив дикорослі рослини коноплі, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зірвав декілька рослин дикорослої коноплі, які поклав до поліетиленового пакету та став зберігати наркотичну речовину при собі, для подальшого вживання шляхом куріння, та тим самим зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

10.07.2020 о 14 годині 10 хвилин, в ході складання постанови по справі про адміністративне правопорушення №865558 працівниками Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області та в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта за винятком стебел рослин, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 80,52 грама.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, пояснили, що дійсно скоїли злочини при вищевказаних обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Потерпілим ОСОБА_3 до суду надіслана заява про розгляд справи без його участі на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_5 до суду надана заява про розгляд справи у її відсутність, матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше сховище; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 злочини за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 309 КК України до нетяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - рецидив злочину; вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. Старобільського районного суду Луганської області ОСОБА_1 звільнено від покарання призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 11.12.2019 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, що унеможливлює призначити покарання за ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні та обтяжуючі провину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особам, які вчинили злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і попередження вчинення ними нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 попередження з їх боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їм слід призначити покарання: ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України; ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинувачених.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України призначивши покарання

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- змиви крові потерпілого ОСОБА_3 ; дерев`яна палиця зі слідами нашарування речовини бурого кольору; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою у перерахунку на суху речовину 80,52 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- велосипед марки «WINNER» моделі «Panther» згідно ухвали про арешт майна слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2020, що зберігається у камері збереження речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - передати у власність потерпілої ОСОБА_5 ;

- канабіс в перерахунку на суху речовину 80,52 гр., що зберігається у камері збереження речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 817,25 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1144,15 грн. отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA868999980313020115000012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О. В. Ткач