Ухвала суду № 98451131, 20.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7761/12

Номер провадження 6/404/80/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фортечний ВДВДС у місті Кропивницькому про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі 1109/7761/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021р. ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» звернулася з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, на адресу суду жодних заяв чи клопотань не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, однак, до суду повернулась поштова кореспонденція з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Встановлено, що 19 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким необхідно було стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 358 471,45грн, а також судовий збір в сумі 1 609,50грн з кожного.

Згідно договору №2285/К від 14.07.2020 року, про відступлення права вимоги за кредитним договором №695/ФКВ-07 від 06.07.2007р., первісний кредитор ТОВ «Український промисловий банк» відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк», а останній відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», за умовами Договору відступлення, Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець – ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (а.с.122).

На момент подання заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником, на виконанні у Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому перебуває виконавче провадження за №АСВП 54078538 від 07.06.2017 року з виконання виконавчого листа №1109/7761/12, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №695/ФКВ-07 від 06.07.2007 року в сумі 358 471,45грн та судовий збір в сумі по 1609,50 з кожного.

Таким чином, рішення суду по справі №1109/7761/12, залишається не виконаним, є таким, що набрало законної сили, проте відповідачі. не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного судового рішення.

Відповідно до ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені і в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадій цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові № 2-н148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист й охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 512,513,514,516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» з виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2012 року у справі №1109/7761/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №695/ФКВ-07 від 06.07.2007р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 20.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко