Ухвала суду № 98451067, 21.07.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 214/2808/21

провадження № 2/388/485/2021

УХВАЛА

21.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: П`ята криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: П`ята криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2021 зазначену позовну заяву постановлено передати на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд Долинського районного суду Кіровоградської області.

Справа надійшла до Долинського районного суду Кіровоградської області 16.07.2021.

Вивчивши матеріали зазначеної справиу порядку вирішення питання про її прийняття до свого провадження вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвали є судовими рішеннями.

Положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2021 була надіслана на поштову адресу позивача ОСОБА_1 11.06.2021 за вих. № 214/2808/21/21404/2021.

Однак, рекомендованого повідомлення про вручення позивачу ОСОБА_1 зазначеної ухвали матеріали справи не містять.

Крім того, слід відзначити, що матеріали даної справи також не містять даних про набрання ухвалою судді від 11.06.2021 законної сили.

Відповідно до умов п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з положеннями ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд констатує, що матеріали зазначеної вище цивільної справи не містять даних про вручення позивачу ОСОБА_1 копії хвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2021 та наступне оскарження чи не оскарження ним зазначеної ухвали, що безумовно є перешкодою для прийняття даної справи до провадження судом за підсудністю до якого вона була направлена.

Окремо слід відзначити, що матеріали даної справи не містять даних про набрання ухвалою суддіСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2021 законної сили, що об`єктивно унеможливлює її виконання.

На підставі викладеного приходжу до висновку про повернення даної справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, зокрема, шляхом долучення до матеріалів справи документів на підтвердження вручення позивачу вищевказаної ухвали у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, та підтвердження набрання зазначеною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 2, 17, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: П`ята криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним, - повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію даної ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу разом з матеріалами справи.

До матеріалів провадження, які залишаються у суді долучити копію ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2021, копію супровідного листа від 11.06.2021 за вих. № 214/2808/21/21404/2021, копію внутрішнього опису судової справи № 214/2808/21, копію супровідного листа від 07.07.2021 за вих. № 214/2808/21/24790/2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров