Постанова № 9845071, 27.04.2010, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2а-555/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретареві Ігнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень та поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункти 2.4. та 3.4. рішення Херсонської міської ради від 26.02.2010 №1460 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок» та вважати поновленим договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 року №040971300077 загальною площею 0,1759 га, яка знаходиться у місті Херсоні по АДРЕСА_1, укладений між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначене, приватний підприємець ОСОБА_1 доводить тим, що Позивач, згідно до договору купівлі продажу від 15 квітня 2005 року, є власником будівлі та споруди автомобільної стоянки, яка розташована у АДРЕСА_1. У його користуванні знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,1759 га, яка складається із площі забудови та площі котра необхідна для обслуговування цієї нерухомості. При цьому, частина 1 статті 120 ЗК гарантує перехід права на землю при виникненні права власності на споруду. Також позивач вважає, що при прийнятті пунктів 2.4. та 3.4. рішення Херсонської міської ради від 26.02.2010 №1460, яким було припинено строк дії договору оренди міська рада припустилася значних порушень Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», Земельного та Господарського кодексів України.

За зазначених обставин Позивач вважає, що прийнятий Відповідачем акт індивідуальної дії постановлено у порушення Конституції України та за межами правового поля, оскільки був прийнятий в супереч чинному законодавству. Одночасно позивач посилається на те, що оскільки зазначені дії Відповідача як субєкта владних повноважень в частині наділення й позбавлення правами, порушують його конституційні права на користування земельною ділянкою, це право підлягає відновленню шляхом поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні Позивач підтримав адміністративний позов на підставах зазначених в ньому. Позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача пояснив що приймаючи таке рішення депутати виходили із положень статті 12 Земельного кодексу України, відповідно до якої розпорядження землями територіальної громади належить до повноважень міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до Конституції України земля, її надра віднесені до природних ресурсів, які субєкти господарювання, згідно зі ст. 149 Господарського кодексу України (надалі ГК України), використовують у господарській діяльності. Водночас, субєкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, має право вимагати усунення перешкод у її здійсненні, повязаної з використанням природних ресурсів (ст. 152 ГК України).

Одночасно, положення ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України визначають, що саме органи місцевого самоврядування в особі міських рад, здійснюють повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади.

Судом встановлено, що Позивачу на праві приватної власності належать будівлі та споруди автомобільної стоянки, яка розташована у АДРЕСА_1.

Херсонською міською радою було прийнято рішення від 05.10.2007 №593 «Про затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, вилучення, надання в оренду, передачу в суборенду, переукладання договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів рішень міської ради та її виконкому», пунктом 3.8. якого з приватним підприємцем ОСОБА_1 переукладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,1759га, під автостоянкою, по АДРЕСА_1, строком на 1 рік.

Рішенням Херсонської міської ради від 10.10.2008 № 984 «Про переукладення договорів оренди земельних ділянок, продовження строків дії договорів оренди, визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів рішень міської ради та внесення змін до пунктів рішення міської ради», пунктом 5.4. внесено зміни до пункту 3.8. рішення міської ради від 05.10.2007 № 593 щодо строку оренди приватним підприємцем ОСОБА_1 (код ЗКПО НОМЕР_1) - земельної ділянки, площею 0,1759га, по АДРЕСА_1, під автостоянкою, без права капітальної забудови - замість: «строком на 1 (один) рік» читати: «строком на 2 (два) роки».

В подальшому Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки.

Договір зареєстровано в Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що в книзі 4АА002457 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 040971300077.

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки № 040971300077 між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Херсонською міської радою 12 грудня 2008 року склалися орендні відносини відповідно з якими Позивачу надавалося в користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,1759га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, під розміщення автостоянки. Згідно до пункту 8 договору, термін його укладення складав 2 роки до 05.10.2009, з правом переважного поновлення на той самий термін і на тих самих умовах.

Відтак, враховуючи необхідність продовження орендних відносин для здійснення своєї статутної та господарської діяльності, керуючись положеннями договору та нормами ст. 777 Цивільного кодексу України, Позивач, як орендар, котрий належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, а отже отримав за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, направив на адресу Відповідача, лист з проханням продовжити укладений раніше договір оренди. Про направлення та відповідне одержання цього листа свідчить відповідна позначка про отримання.

Втім, Позивачем у березні поточного року отримано листа від 15.03.2010р. № 115-1966-20/15 зі змісту якого вбачається, що Херсонською міською радою прийнято рішення від 26.02.2010р. № 1460, яким припинено та визнано таким що втратив чинність договір оренди земельної ділянки.

Водночас, укладання, зміна, розірвання і виконання договору тимчасового (короткострокового чи довгострокового) користування землею на умовах оренди регулюється, крім відповідних норм Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі".

Так, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Також, нормами Цивільного кодексу України, а саме ст. 764, передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що Позивач такого письмового заперечення протягом одного місяця після закінчення строку договору від Відповідача не отримував і, з моменту закінчення договору 02.10.2009, відкрито продовжує користуватись земельною ділянкою сплачуючи орендну плату, у звязку з чим є всі законні підстави вважати поновленим договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 року № 040971300077.

Відсутність відповіді органу місцевого самоврядування в особі Херсонської міської ради щодо продовження строку договору, надає підстави розцінювати такі дії Відповідача як ухилення від оформлення права на земельну ділянку, що в свою чергу порушує безпосереднє право позивача на поновлення строку орендних відносин надане договором та нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», тощо. Цим самим Відповідач ставить під загрозу господарську діяльність Позивача яка здійснюється ним на земельній ділянці яка була надана за договором.

Суд вважає, що зазначені дії Відповідача як субєкта владних повноважень в частині наділення й позбавлення правами, порушують конституційні права Позивача на користування земельною ділянкою у звязку з чим у нього виникає право звернутися до судової інстанції для вирішення виниклого спору та усунення спричинених Відповідачем перешкод шляхом визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень як прийнятого із перевищенням повноважень та поновлення договору оренди земельної ділянки.

Стосовно підсудності справи та норм за якими вона повинна бути розглянута, суд вважає за необхідне зазначити на наступному:

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Так, виходячи з положень пункту 1 частини1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 3 КАС України, адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2006 року), спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів - не підвідомчі господарським судам.

А отже справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона і є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтею 144 Конституції України, рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 №1-6/2010, Земельного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статтями 3, 4, 17, 18, 19, 122, 158, 159, 162 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2.4. та 3.4. рішення Херсонської міської ради від 26.02.2010 № 1460 «Про припинення строку дії договорів оренди земельних ділянок та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок».

Вважати поновленим договір оренди земельної ділянки від 12 грудня 2008 року №040971300077 загальною площею 0,1759га, яка знаходиться у місті Херсоні по АДРЕСА_1, укладений між Херсонською міською радою (інд. код 26347681) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) та на той самий строк, до 05.10.2011р., і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя М.І. Стамбула