
Справа № 185/5483/21
Провадження № 2/185/2802/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса -
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.
Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 12 липня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум що стягуються чи оспорюються; 4)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначає у позовній заяві, що працює у м. Павлоград та вже відбулися відрахування з заробітної плати.
Однак зазначені факти в позовній заяві не підтверджені доказами, зокрема: довідкою з місця роботи, факту утримання з її заробітної плати заборгованості за спірним виконавчим написом, оскільки позивачем взагалі не надано суду жодних доказів на підтвердження стягнення з неї заборгованості за виконавчим написом з місця роботи, з якого періоду почались стягнення та в яких розмірах вже відбулися стягнення з заробітної плати позивача.
Крім того, зміст позовних вимог є некоректним, а саме позивач просить суд зобов`язати ТОВ «ФК «Профіт Капітал» повернути стягнене за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на її користь, проте не конкретизує яка саме сума грошових коштів вже була стягнена за виконавчим написом.
Таким чином, позивачу слід зазначити ціну позову, надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються та уточними позовні вимоги в цій частині.
На виконання п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 вказує на те, що вжиття заходів доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювались, однак додає копію ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 року про забезпечення позову. Вказані розбіжності слід також усунути.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином, позивачу слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за іншу позовну майнову вимогу, згідно ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Резвізити для сплати судового збору:
отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Пав-д/22030101
код отримувача: 37988155
банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)
рахунок: UA138999980313151206000004583
код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копії), із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.
Керуючись ст.185 ЦПК України -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 98450680, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/5483/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: