
20.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6039/21
.
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6039/2021
Номер провадження: 2з/205/421/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
20 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.
Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни: 1) копії документів, які були надані Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та на підставі яких 14.03.2019 року було вчинено виконавчий напис № 663 про задоволення вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в загальній сумі 181 435, 77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2019 року становить 5 081 740 грн. 00 коп., а також, витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 3 500 грн. 00 коп., яка була передана ОСОБА_1 в іпотеку за Договором іпотеки № DN80FI00000084, посвідченим 18.06.2007 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстровим № 6152, 2) копії документів, які були надані Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та на підставі яких 15.10.2015 року було вчинено виконавчий напис № 5610 про задоволення вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в загальній сумі 81 641 , 54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.10.2015 року становить 1 726 988, 56 грн., а також, витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1 700 грн. 00 коп., шляхом стягнення вказаних сум з ОСОБА_1 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).
Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне у витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 663, виданий 14.03.2019 року та належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5610, виданий 15.10.2015 року.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню- задовольнити.
2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни(місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9), належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 663, виданий 14.03.2019 року та належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5610, виданий 15.10.2015 року.
3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни(місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9).
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Суддя: Д.В. Мовчан
Судове рішення № 98450464, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/6039/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: