Ухвала суду № 98449909, 21.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2/510/1170/21

Справа № 510/1077/21

21.07.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції по справі необхідно витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України та Управлінь (служб) капітанів Ізмаїльського та Одеського портів, яка може підтвердити факт працевлаштування відповідача.

Позивач та її представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його передчасність і ненадання представником позивача підтвердження щодо спроби самостійного отримання доказів.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат – задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Рені Одеської області, громадянин України) Державний кордон України у період часу з 01 січня 2020 року по теперішній час.

Витребувати з Управління (служби) капітана Ізмаїльського морського порту (м. Ізмаїл, вул. Портова, 16) інформацію про те, чи видавався паспорт моряка громадянину України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Рені Одеської області).

Витребувати з Управління (служби) капітана Одеського морського порту (м. Одеса, вул. Успенська, 4) інформацію про те, чи видавався паспорт моряка громадянину України ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Рені Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова