
Провадження № 1-кп/760/2154/21
Справа №760/9476/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бурлаки О.В.,
при секретарі Каліш С.С.,
розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2020 року за №12020100120000238, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.
15 лютого 2020 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 , під час посадки до вагону електропотягу на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись поруч з ОСОБА_2 , помітив у правій кишені куртки останнього мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 15 лютого 2020 року, приблизно о 07 год. 30 хв., під час посадки до вагону електропотягу на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, впритул наблизився до ОСОБА_2 та своєю правою рукою витягнув з правої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2835,00 грн., у якому знаходилась картка мобільного оператора «Vodavone» з номером телефону: НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, та завдав ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 2835,00 грн.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Зоценка О.В., згідно якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_1 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.
Враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: за вироком суду.
Речові докази:
мобільний телефон марки «iPhone 6S», в корпусі сірого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 785,05 гривень.
На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя О.В. Бурлака
Судове рішення № 98449248, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/9476/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: