Ухвала суду № 98449217, 20.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/141/21

ун. № 759/1382/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві скаргу представника стягувача адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича - ОСОБА_1 на рішення Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача адвоката Незвіський Дмитро Ярославович - ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича та просив суд визнати неправомірним рішенням рішення Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича від 09.07.2021 року №39514. Зобов`язати Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича або іншу уповноважену на це особу, розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа від 01.07.2021 року, виданого Святошинським районним судом міста Києва у цивільній справі №759/1382/19.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.07.2021 року Головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненком Сергієм Володимировичем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, яке оформлено письмовим повідомленням від 09.07.2021 року №39514.

Рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до провадження мотивовано/обґрунтовано тим, що виконавчий документ, а саме виконавчий лист від 01.07.2021 року в цивільній справі №759/1382/19 виданий Святошинським районним судом м. Києва, не відповідає вимогам Закону України «про виконавче провадження». Не відповідає дійсності дата видачі виконавчого документу на виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.07.21 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на підставі того, що Верховний Суд 18.11.2020 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Судом встановлено, що 09.07.2021 Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергій Володимирович виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання №39514, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме не відповідає дійсності дата видачі виконавчого документу на виконавчому листі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року ОСОБА_1 подав до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про прийняття та розпочаток заходів примусового иконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/1382/19.

Судом встановлено, що Головним державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненком Сергієм Володимировичем у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання зазначено, що згідно положень п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до постанови Верховного суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому суд вважає, що виконавчий лист виданий 01.07.21 Святошинським районним судом м. Києва на підставі того, що Верховний Суд 18.11.2020 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною відповідає вимогам ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та дата видачі відповідає дійсності.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича - ОСОБА_1 на рішення Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича від 09.07.2021 року №39514.

Зобов`язати Головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненко Сергія Володимировича або іншу уповноважену на це особу, розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа від 01.07.2021 року, виданого Святошинським районним судом міста Києва у цивільній справі №759/1382/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум