
20.07.2021 Справа № 756/10111/21
Унікальний №756/10111/21
Провадження №2/756/5219/21
УХВАЛА
20 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -
встановив:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Навіа Інвест» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.
Згідно ст. 2 ст. 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва у позовній заяві вказує адресу відповідача ТОВ «Навіа Інвест»: м. Київ, провул. Куренівський, 19/5.
При цьому, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Навіа Інвест» є: м. Київ, просп. Бажана Миколи, 10, офіс 551, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
У позовній заяві позивач зазначає своє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що також підтверджується її паспортними даними, та територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.
При цьому, у позовній заяві позивач не наводить інших обґрунтувань щодо можливості звернення з даним позовом саме до Оболонського районного суду м. Києва.
За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).
З огляду на зазначене, зміст ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навіа Інвест» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук
Судове рішення № 98449044, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 20.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/10111/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: