Ухвала суду № 98448224, 20.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18402/20

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Левчука О.В.,

секретар судового засдіання - Янок М.В.;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - Михалевич Д.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

28 травня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов висновок експерта від 20 травня 2021 року № СЕ-19/118-21/3344-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20 липня 2021 року на 15 год. 30 хв.

20 липня 2021 року представником відповідача перед судовим засіданням було подано клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки зі змісту дослідної частини висновку експерта № СЕ-19/118-21/3344-ПЧ від 20.05.2021 вбачається, що експертом використовувався порівняльний метод дослідження підписів. Зокрема, зазначено "в результаті порівняльного дослідження" або "оцінюючи результати проведеного порівняльного дослідження встановлено". Водночас, у зазначеному висновку експерта не міститься жодної інформації щодо умови застосування такого методу і це, на думку представника відповідача, свідчить про те, що експертом недотримано належним чином вимог щодо проведення почеркознавчої експертизи. Враховуючи ці обставини, представник відповідача просить призначити повторну судову почеркознавчу експертизу та доручити проведення такої експертизи Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, фактична адреса: м.Львів, вул.Збиральна, 24).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені норми процесуального закону, для оцінки доводів представника відповідача щодо необхідності проведення повторної судової почеркознавчої експертизи та невідповідності висновку експерта вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій № 53/5, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта Чабана С.М. для надання усних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 72, 102ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року судового експерта Чабана С.М. Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля роз`яснення висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/3344-ПЧ від 20 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Левчук О. В.