Ухвала суду № 98448141, 21.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/2480/20

Справа №554/2480/2020

Провадження №1-во/554/43/2021

1-кс/554/8471/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.

при секретарі Бритвіній Є.М.

за участю прокурора Коваленка Д.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Костенка Володимира Олександровича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді у справі за клопотанням слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката Костенка В.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді. В якій прохав: виправити арифметичну помилку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.05.2021 щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з «продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 години 30 хвилин 30 липня 2021 року» на : «продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 години 30 хвилин 20 липня 2021 року». Зазначивши, що своїм рішенням слідчий суддя продовжила запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 21.05.2021 до 30.07.2021 не на 60 діб, а на 70 діб (т.1 а.с.190, 191).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заяву адвоката підтримав та прохав її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відносно заяви заперечував та прохав відмовити у її задоволенні частково. Оскільки термін продовження строку тримання під вартою треба рахувати з 28.05.2021, а не з 21 травня 2021 року. При цьому, у судовому засіданні прокурор не вказав дату та час закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В cудове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання адвокат Костенко В.О не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду клопотання, в якому прохав : провести розгляд заяви за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, заяву приходжу до висновку про задоволення заяви адвоката про виправлення арифметичної помилки частково.

Встановлено, що 30 березня 2021 року о 19.30 годині ОСОБА_1 на підставі ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України.

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України, яку останній отримав 01.04.2021 о 13.00 годин.

01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді застосовано відносно ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб – з 19 год. 30 хв. 30 березня 2021 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , рахувати з 19 год. 30 хв. 30 березня 2021 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 19 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

Таким чином, на підставі ухвали від 01.04.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчувався о 19 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

19 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до 4-х місяців, а саме до 30.07.2021.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 19.05.2021 продовжено строк досудового розслідування до 30 липня 2021 року.

19 травня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка О.Л., погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Коваленка Д.А. В якому прохали: клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб (в межах строку досудового розслідування). Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України.

При цьому, у клопотанні та у судовому засіданні ні слідчий, ні прокурор не вказали дату та час закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

21 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2480/2020, провадження №1-кс/554/8471/2021 клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка О.Л. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – задоволено. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року. У задоволенні клопотання адвоката Костенка В.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 42019170000000134 від 17.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України – відмовлено (т.1 а.с.114-121).

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 21.05.2021 строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено на 60 днів (28.05.2021+60 днів = 26.07.2021).

На підставі викладеного, в ухвалі слідчого судді від 21.05.2021 помилково зазначено 30.07.2021, замість 26 липня 2021 року.

08.06.2021 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника Костенка В.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.05.2021 щодо ОСОБА_1 , - без змін (т.1 а.с.176-185).

Як видно із матеріалів справи, при винесенні ухвали від 21.05.2021 допущено арифметичну помилку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року» замість «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 26 липня 2021 року».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про часткове задоволення заяви адвоката Костенка В.О., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки. Виправити арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді від 21.05.2021, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначене: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року» на правильне «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 26 липня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України , -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Костенка Володимира Олександровича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді у справі за клопотанням слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Антонюка Олександра Леонідовича про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42019170000000134 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відносно ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді від 21 травня 2021 року, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначене: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 30 липня 2021 року» на правильне «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 19.30 годин 26 липня 2021 року».

В іншій частині заяви – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко